Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 40 (сентябрь 2007)» Для умных» Женщина (статья для "Энциклопедии современной жизни")

Женщина (статья для "Энциклопедии современной жизни")

Корнев Вячеслав 

                                ЖЕНЩИНА

"Женщины не существует" - написал Жак Лакан. Или, что почти то же самое "Женщина - это одно из имен Отца". Лакан имел в виду, что все, что мы понимаем под женщиной - это речевые тропы и культуроформы. Прекрасные дамы, воспеваемые трубадурами и мейстерзингерами, античные гетеры, соблазнявшие самых придирчивых интеллектуалов, красавицы галантного века, принимавшие кавалеров за утренним и вечерним туалетом, отдававшиеся мужчинам за понюшку табаку или за хорошо рифмованный мадригал, неприступные светские леди, начитанные и грустные русские барышни, роковые красотки нашего времени, голливудские дивы, наконец, умственные девушки за первой партой на филфаке АГУ - все это имена несуществующих вещей.

Женщина - это трансформер, который изобретательно и быстро перестраивается в зависимости от пертурбаций моды, времени года, кино, телевидения, но главное - в зависимости от проекции чужого взгляда. Симуляция образа, который оценит мужчина - главный женский талант. Женщина в этом смысле - сугубо оптическое явление, зрительный эффект. Разумеется в физическом смысле она существует как любой объект, но если верно, что для каждой вещи быть - означает на что-то натыкаться, с чем-то иметь дело, то главное, с чем имеет дело женщина - это мужчина. И первое, что дает ей понять, что она существует для мужчины - это его заинтересованный взгляд. У нее все заточено под этот взгляд: фигура, походка, одежда. Женщина как компьютер просчитывает зрительный эффект каждого своего действия и каждого телесного элемента. Женские журналы полны очаровательными в своей наивности советами о том, как обмануть мужской взгляд и удлинить одно или укоротить другое. Каблуки или просто продольные полосочки на платье прибавляют рост, светлый купальник оттеняет загар, вставочки на плечах или паралон в лифчиках добавляют необходимое, корсеты утрамбовывают ненужное... А уж раскраска всех полезных частей тела - вообще особая статья. Несколько часов в день женщина тратит на то, чтобы завоевать три секунды рассеянного мужского внимания на улице или на работе.

Главный предмет женского арсенала - зеркало. Перед большим зеркалом она проводит добрую треть жизни, маленькое же зеркальце выполняет для нее роль основного навигационного прибора. Как субмарина она плывет в волнах мужского внимания, а если направление этих потоков меняется - тут же поднимает перископ: что у нее не так? что привлекательного во встречной субмарине?

Рабочее состояние женщины - сканирование. В книге Аллана и Барбара Пиз. Язык взаимоотношений (Мужчина и женщина). (http://www.lover.ru) фиксируются данные такого эксперимента: 

"В комнате, где находится пятьдесят пар, женщине достаточно десяти минут, чтобы проанализировать взаимоотношения в каждой паре. Когда женщина входит в комнату, ее экстрасенсорные способности позволяют ей мгновенно определить, участники какой пары находятся в полной гармонии друг с другом, кто в ссоре, кто с кем хочет сойтись поближе и где располагаются женщины-соперницы или женщины, дружественно к ней настроенные. Когда в комнату входит мужчина, наши камеры показывают совершенно иное. Мужчина сканирует комнату, регистрируя входы и выходы: его атавистическое мышление оценивает возможные угрозы и пути отхода. Затем он ищет знакомые лица и лица потенциальных врагов, а затем сканирует общую географию места. Его логический ум регистрирует при этом, что здесь необходимо подправить или починить, например, разбитое стекло или перегоревшую лампочку. А женщина тем временем уже прошлась по всем лицам и знает, кто, что и как - кто есть кто, что есть что и как все присутствующие себя чувствуют". 

Идеал современной женщины - модельная внешность, открывающая ей все желаемые перспективы. Ради достижения нужного формата фигуры женщина способна отказаться даже от сладкого, хотя внутренняя борьба ее против искушений желудка достойна эпических красок. Но что такое вознесенная на вершину ценностей женщина-модель? Это многократно перекрашенная телесная болванка, заготовка, на поверхности которой умелый дизайнер наносит свои авторские знаки. Модели, называемые также вешалками, отбираются по принципу минимальной оригинальности и не случайно все подряд (уже будучи отработанным материалом) выскакивают замуж за футболистов.

Ад для женщины начинается тогда, когда ее внешность начинает выходить из-под контроля, и тогда она либо превращается в запаренную жизнью тетку, либо кончает жизнь самоубийством (более распространенный вариант - психологическое самоубийство). Самое жуткое зрелище представляет собой женщина, давно проскочившая рубежный возраст, но по инерции еще занимающаяся ритуальной шпаклевкой лица, дренажем фигуры и т.п. Для меня лично нет ничего омерзительнее, чем молодящаяся и все еще играющая в невесту Пугачиха - по 10-балльной шкале вульгарности и тупости ей без сомнения можно дать высший балл.

Впрочем, можно сказать, что именно с этого рокового момента физического регресса женщина получает шанс стать чем-то другим - не знаю только, лучше или хуже самой себя.
Женское сознание - это центральный пульт обработки телесных данных. Женщина ежесекундно перерабатывает миллионы байт информации, которые предоставляют ей тончайшие нервные датчики. Ее сознание, как незримый оператор сложной машины включает и выключает типы походки, интонации, жестикуляции и т.п., моментально перестраиваясь в зависимости от числа и качества находящихся рядом мужчин (и конкурирующих женщин). При малейших признаках гендерного интереса из мозгового центра на переферию поступают четкие команды: расслабиться, оживиться, засмеяться, подтянуться, выпятить грудь, томно вздохнуть, кокетливо посмотреть, пройтись "от бедра", небрежно откинуть волосы, продемонстрировать маникюр...

Женское мышление - это вызов здравому смыслу. Вот, например, предварительное описание женской логики в одной из немногих специализированных монографий на тему: 

"Приведем несколько простых правил частного характера, при помощи которых можно во многих важных случаях узнать, кто окажется прав в споре, основанном на женской логике.
Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.
Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5–10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя выбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И в споре права будет она." (Беклемишев Д.В. Заметки о женской логике http://www.ark.ru/ins/zapoved/zapoved/logika.html) 

Для мужчины спорить с женщиной - интеллектуальной смерти подобно. Спокойный разговор на отвлеченные темы (например о только что просмотренном фильме, при условии что он женщине не понравился, но чем - она толком не объясняет) превращается в нервный диспут, затем срывается на крик, а заканчивается выяснением совершенно иных вопросов, например: почему ты такой злой? или, почему ты меня не любишь?
Любая начальная и при том самая абстрактная тема диалога превращается таким образом в вопрос жизни и смерти (или, что одно и то же - любви и ненависти).

Но вот какой вопрос рано или поздно встает на повестку дня: а эта сугубо мужская, даже сексистская оценка женского образа жизни - насколько она правомочна? Если судить о женском сознании не с колокольни завышенных мужских амбиций и вечных басен про особую предрасположенность мужчины к творчеству, духовности философии и т.п., но с позиций сугубо прагматических соображений, например, понимая все женские ухищрения как способ решения некой задачи. Задачи банальной, но для мужчины не менее ценной: добиться любви другого, ощутить блаженство и счастье в этом любовном или дружеском союзе, построить свой удачный жизненный проект... Разве эти вещи мужчина может заменить чистой наукой, политикой, карьерой? Напротив, и мужчина и женщина идут к одной цели - к предельной реализации своего личного бытия - но в первом случае цель достигается путем выигранных войн, революций в науке и искусстве, мировых катаклизмов и т.п., а во втором случае - путем локальных, но не менее эффективных побед на любовном, семейном, психологическом, даже кулинарном фронтах. Если высчитать КПД, энергозатратность того и другого вариантов, то стратегию женской самореализации можно считать куда более рациональной, экономичной и оправданной. Мужчине для того, чтобы завоевать женщину требуется иногда разрушить полмира (есть такая метафора в голливудских боевиках - главный герой, спасая девушку, разносит в щепки целые городские кварталы и даже небольшие обитаемые планеты) или хотя бы исписать кучу бумаги, искромсать глыбы мрамора. Женщине для того, чтобы подчинить себе мужчину требуется часто всего лишь тщательно откалиброванный взгляд, вздох, жест.

Или взять еще раз овнешневленное женское сознание, мышление, построенное на тщательном сборе и анализе телесных показателей. Как ни странно, но для решения конкретной проблемы, например, для проверки истинных намерений, чувств и мыслей собеседника такое мышление даст сто очков форы всей мужской логике и психологии. В той же упомянутой книге Аллана и Барбара Пиз "Язык взаимоотношений" читаем: 

"Наше исследование, посвященное языку тела - непроизвольной мимике и жестикуляции - при общении лицом к лицу, показало, что восприятие послания идет за счет бессловесных сигналов на 60-80%, за счет тональности - на 20-30%. Оставшиеся 7-10% информации воспринимаются из самих слов. Великолепная восприимчивость женщины дает ей возможность подхватывать и анализировать информацию, а способность мозга быстро обмениваться информацией между полушариями позволяет мгновенно сопоставлять и расшифровывать словесные, визуальные и все прочие сигналы. Вот почему мужчинам очень трудно лгать женщине, стоя лицом к лицу, Но, и это известно большинству женщин, лгать мужчине, глядя ему в лицо, довольно легко, поскольку он не обладает достаточной чувствительностью, чтобы распознать несоответствие между информацией, содержащейся в устной речи и в прочих сигналах." 

Аналогично и с женской логикой, вызывающей постоянный мужской скепсис. Штука в том, что если понимать логику не просто в качестве теоретической игрушки, но в виде некоего полезного для познания инструмента, то непоследовательная и ненаучная женская логика вновь окажется куда более эффективной. Для мужчины важно выяснить, чем плох или хорош тот же, например, только что просмотренный фильм. Для женщины же важно понять и этот фильм, и все другие мелочи лишь на фоне более серьезных вопросов - вопросов об истине их взаимных с мужчиной отношений. И в самом деле - так ли важно восторжествовать в этом частном споре (а такие победы часто даются мужчине за счет серьезных психологических просчетов и поражений), как понять экзистенциальную ценность все той же любви, на обсуждение характера которой все время перескакивает женщина. Да черт с ним с Триером или Линчем, если на карту поставлены чувства этих двоих конкретных людей, один из которых продолжает слепо отстаивать свою исключительно теоретическую позицию, другой же (точнее - другая) переставляет весь диспут на почву самых прагматических, но и самых жизненно важных интересов. Только потеряв (и часто именно за счет своей фантастической нечуткости и умственной слепоты) любимую женщину, мужчина понимает, сколь мала стоимость всех его любимых игрушек: кино, литературы, музыка, равно, как и машины, карьеры, толстого бумажника...

Так что в вопросах серьезного экзистенциального значения, в проблемах, по-настоящему открытых мужской философией лишь в ХХ веке, женщина разбирается вполне эффективно и компетентно, но при этом без всякой помпы и многотрудных логических обоснований. Эту моментальную способность женщины улавливать экзистенциальную или психологическую истину часто называют "женской интуицией". Однако это, скорее, как в названии работы Николая Лосского "интеллектуальная интуиция" - продукт высокоточной настройки ума и чувств. Женская интуиция - это кратчайший и часто безошибочный путь к той же самой цели, к которой мужской интеллект приходит методом долгих побочных рассуждений и избыточных логических звеньев. 

А вообще женская вселенная непознаваема. Пытаясь сконструировать внутреннюю империю женщины, мужчина всегда создает еще один фантом, еще одно имя Отца.  Все это напоминает множественные карикатурные образы женщин в кино и литературе, или для большего гротеска: женские роли, играемые мужчинами. Еще один вопрос, приходящий на ум в этой связи: почему сами женщины так мало сделали для того, чтобы очертить координаты их собственного ментального мира? Как философская задача эта проблема возникает лишь в середине ХХ века в феминисткой критике и литературе. Да и там долгое время женская субъективность понимается методом от обратного - от отрицания мужских психологических установок. 
Но и этот вопрос можно вернуть бумерангом: а нужно ли это женщине в принципе? Вот эти вечные мужские проблемы с самоидентификацией, душевные кризисы, самокопания - они от силы или от слабости? Помнится Гегель определял Абсолют через состояния полного спокойствия и самодовления. Значит обратная тенденция - установка на постоянное психологическое беспокойство и непрекращающиеся попытки что-то доказать другому (а уж как мужчина озабочен демонстрацией своей исключительности и ценности в глазах женщины!) -  это проявление очевидной шаткости, уязвимости мужского ума. В том же коммерческом американском кино мы видим мужчин, в прах повергающих врагов и пришельцев, презирающих опасности и смерть, непобедимых в любой схватке, свободно парящих над землей, превосходящих физической силой Геракла, а умом - Платона... Сравните все это с повседневным типом тупого американского потребителя, с вырождающимся современным видом мужчины, и станет ясно, что такие образы - результат психологической гиперкомпенсации. Несостоятельность мужского мира, разваливающегося на глазах, уничтожающего самое себя - именно она и порождает конвейерные фантазмы "мачо", "супермена", "героя боевика" и т.п.

Так что зачем женщине вообще что-то доказывать мужчине? На сегодняшний день ему гораздо важнее доказать свою ценность и необходимость.

Коментарии

loskutov | 06.09.07 10:36
С большим интересом и удовольствием прочитал данную статью. Согласен с автором в его объективности по отношению к малопознанному и редко оцениваемому женскому уму. Один мой друг, например, серьезно считал (может быть, и по сей день считает), что женщина НИКАК не может быть умнее мужины, просто никогда и ни за что на свете. Что ж, это его право. Но мне кажется, что мир слишком велик и загадочен, чтобы с плеча выносить такие приговоры.
vvkornev | 06.09.07 16:30
Алексей, спасибо за комплимент. Вообще это провокативная и несколько игривая заметка: первая часть - стереотипы маскулинного сознания, которые далее, оспариваются и преодолеваются. Все это написано ради пары-тройки последних абзацев, но не все удосуживаются до конца до читать и спешат с оценками. Опубликовал сие в живом журнале и получил занятную критику. Например:"Перехожу к причинам, т.е. личности автора.Читала и думала, что у автора не так, что подобную пургу гонит?По всей видимости - страсть к метанарративам, злоупотребление основами механистической парадигмы в качестве познавательного метода, гендерная безграмотность и просто отсутствие уважения к другим людями."Класс!
 | 10.09.07 09:41
Читала вашу статью и улыбалась (в хорошем смысле). Всегда было очень интересно узнавать о том, что же думают мужчины о женщинах... Стоит заметить, что далеко не все в приведенном выше взгляде обычно. По началу читать было несколько безынтересно, но зато в конце крайне любопытно. Особенно самую последнюю фразу: "Так что зачем женщине вообще что-то доказывать мужчине? На сегодняшний день ему гораздо важнее доказать свою ценность и необходимость." Пусть немного эгоистично, зато очень реалистично. Обычно женщина очень желает, чтобы любимый мужчина ей всегда доказывал её ценность и необходимость. Оказывается у нас с вами много общего, хоть мы и живем на разнах планетах :)
vvkornev | 10.09.07 17:29
Эх, Ирина, если бы я еще сам делал то, что говорю. Все-таки статус любимого мужчины часто превращает нашего брата в сытого, свиноватого эгоиста. Мало кого это звание окрыляет (ну если только в первое время - это понятно). Зато, как только женщина попадает в состояние психологической зависти от мужчины, вот тут-то он "раскрывается" - как говорила Никки во "Внутренней империи".
Училка Рускава | 12.09.09 14:08
Статья понравилась, уже потому, что сегодня мужчины редко искренне интересуются женщинами (как и женщины мужчинами). Я имею ввиду все аспекты, но, в данном случае, психологию противоположного пола. Так как я отношу себя к числу людей, любопытных до чижих "непознаваемых вселенных", то могу сказать, что в этой статье словесно и понятийно оформленны многие вещи, извлеченные мною из жизненного опыта, но так и оставшиеся бесформенными. Спасибо за статью - возможно, молодые люди из вашего окружения( те, кто читает ваши статьи, ходит в клуб,на ваши лекции и проч.) прочтут ее и чуть глубже поймут "Мир Женщины"... А то опыт показывает, что мужчина начинает интересоваться женщиной только после тридцати...и то не всегда...(((
vvkornev | 16.09.09 13:22
В действительности же я ничего не понимаю в женщинах. Попадаюсь во все ловушки, ведусь на все провокации в межгендерных отношениях. И при этом эдаким уверенным менторским тоном написана статейка с громким названием "Женщина"
Училка Рускава | 16.09.09 13:29
Ну, я и не ожидала, что выскажете, что поняли Женщину. Так может сказать только глупец. Я про стремление. Мне кажется стремиться к этому нужно.Мы живем бок о бок друг с другом, и отсутствие желания понять своего партнера меня отталкивает от человека... А ведь еще Жиглов ("Место встречи изменить нельзя"), наставляя Шарапова, говорил, что необходимо ИСКРЕННЕ интересоваться человеком, дабы понять преступник он или нет. Другими словами, именно искренняя заинтересованность открывает нам в человеке потаенные уголки.
vvkornev | 16.09.09 13:51
Как раз для Жеглова это была техника, практическое руководство в духе карнегианских правил "как заводить друзей, добиваться успеха" и т.п. Потому Жеглов со своими схемами-рефлексами предпочел увидеть несуществующую вину Груздева, нежели стал разбираться во внутреннем мире и правоте другого. Так что неудачный пример.
Училка Рускава | 16.09.09 13:58
Обязательно постараюсь парировать,но не сегодня - мозг съеден. И спасибо за орфографию)
guest | 21.01.17 00:29
Позволю себе пару комментариев относительно Лакана. Уравнивать высказывания, что женщина одно из имен Отца и то, что женщины не существует весьма вольно. Что такое Имя Отца? Если кратко, то Лакан вводит этот термин прежде всего для того, чтобы объяснить фрейдовский термин - вытеснение. Имя отца, это вообщем-то, что позволяет вытеснению осуществиться, и существовать как процессу. В общем-то, имена отца это те символы которые и позволяют состоятся знаку. Размышляя о формуле означающего Соссюра и его мыслью о произвольности означающего, Лакан приходит к критической мысли этого положения, и говорит о том, что как раз означающее непроизвольно, и непроизвольность его задается именем Отца. То есть Имя отца это оператор связи в знаковой системе. Функция его в том, что каким-то образом устаканить женскую вселенную. То есть если мы и говорим и тропах, то как раз-таки имена Отца к ним относят больше, образуя отцовскую метафору. Если задаться вопросом, а что же собственно вытесняется, то у Лакана мы найдем ссылку на то, что вытесняется как раз-таки женское наслаждение. (Именно поэтому, мужчинам так сложно признаться в женственности, и они так стараются задавить любой женский довод. Кстати, именно такие отношения и позволии вспыхнуть куртуазной любви, как некий знак прощения). И происходит это вытеснение фаллическим означающим, которому вся эта система и задает значение. Говоря о страсти к изобретениям, революциям и прочим приблудам, Вы говорите о фаллическом наслаждении мужчины, которое организовано женским наслаждением по ту сторону фаллоса. По сути это одно и то же наслаждение, однако после того, как оно связано фаллическим означающим, то происходит качественное изменение, а тело эротизируется. В общем, если по Фрейду, то это позволяет собрать полиморфную сексуальность воедино. Говоря о том, что Женщины не существует, он говорит об удвоении женской функции, то есть, например о том, что женщина входит в сексуальные отношения еще и как мать, и прежде всего как мать. А делает женщину матерью пресловутый объект а, и собственно все те ухищрения, на которые мужчина пускается дабы овладеть женщиной на самом деле направлены на его объект причины желания, а не на женщину. И здесь-то как раз Лакан и постулирует тезис о том, что Женщины не существует, то есть женщины с определенным артиклем, Женщины с большой буквы. Эти два описанных мною момента и создают постоянную путаницу в отношениях мужчины и женщины, или выражаясь словами Лакана создают несуществующие сексуальные отношения, поэтому и уравнивать эти два тезиса все же несколько смело, они скорее находятся в определенной пропозиции.
Страницы:  1 

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.