Их кумиры (о книгах П.Коэльо, Р.Баха и Х.Мураками)
Зубенко Дмитрий , Кудряшов Иван , Столбовский ПавелИХ КУМИРЫ
(краткий анализ трех популярных писателей)
Всегда были и будут модные популярные писатели, это явление как и саму моду нельзя полностью отнести ни к плохому, ни к хорошему. Какие же писатели наиболее часто волнуют (возможно здесь я делаю очень большую ошибку, употребляя сей оборот) умы читателей нашего города? Имен этих немного, если отбросить все, что недотягивает до названия литературы (т.е. кучу всякого ширпотреба вроде Донцовой, Марининой и прочих Слепых и Бешенных), то остаются: Коэльо, Мураками, Бах (именно эта троица - лидеры продаж), и начинают становиться популярными Павич, Кундера и латиноамериканская троица Борхес-Маркес-Кортасар. Но рассмотрим все-таки первую тройку, ибо что касается всех остальных перечисленных то здесь по-моему дело в том, что в моду входит словечко «постмодернизм», который в литературе связывается именно с этими именами (хотя полно и других авторов-постмодернистов). Причем как обычно это и бывает с модой в провинции - люди конечно читают и очень кичатся этим, но читают они не все (выбирают что полегче), мало, да и выводов особых из этого чтива не делают, что лично меня удивляет. В общем встречаешь девушку студентку-экономиста с книжкой Борхеса и думаешь «а на хрена козе баян?».
Пауло Коэльо - как выразитель чаяний народных.
Пауло Коэльо - один из популярнейших в наше время писателей, занимающий сегодня целые полки в магазинах наравне с Мураками и Фаулзом, последний из которых может вполне считаться классиком. Популярность же г-на Коэльо сегодня вполне может быть объяснима простотой изложения произведения (хотя и с определённейшим пафосом), которое тем не менее наравне с простотой несёт несколько интересных идей, пронизывающих все его произведения. Жаль, идей мало, но они довольно глобальны, можно сказать даже всечеловечны и претендуют на спасение человечества в итоге от страданий, приведение любого человека в некоторый «рай» абсолютной осуществлённости желаний и задумок, рай полной самореализации, можно сказать, Божественное местообитание. Я конечно же упрощаю, но очень походят его книжки на новую Библию, некоторое подобие новой религии, принимать произведения которой надо догматично. Хотя конечно, стоит это особенно заметить, многие мысли его о человеческом существовании мне понятны, близки и не вызывают ничего кроме симпатии и принятия, но некоторые прямо вызывают в моей душе бурю негодования (Сильно сказано). Все идеи этих книг уже давно изложены в великолепнейших произведениях других авторов, разных культур и народов, но здесь они предстают в прозрачном и упрощённо-понятном виде, даже как бы в виде притчи (хотя для притчи это слишком просто).
В общем я бы назвал книги Коэльо - выцеживание, современная интерпретация и обработка давно известного. Это конечно важно - толкнуть важнейшие человеческие идеи в массы путём беллетризации, но что-то здесь настораживает. Уж и не знаю что…
Пожалуй важнейшей из книг Коэльо можно считать «Алхимика», об этом и он сам не раз заявляет, цитируя своё произведение (Имеется ввиду «Алхимик») в виде эпиграфа, или просто внутри текста всех остальных своих произведений. Главную идею он обозначает так: «Добиться воплощения своей судьбы - это единственная подлинная обязанность человека…». Но это его точка зрения. Я бы вот сказал, что «единственная подлинная обязанность человека - быть, быть собой, быть Я». Похоже, но не совсем. Да и вообще я не называл бы это обязанностью. Вопрос тут стоит скорее по гамлетовски просто: Быть или не быть? Если быть, то хоть как быть Я, если не быть, то уже никак не быть Я.
Короче книжки Пауло Коэльо - это книжки кому, как и когда быть и что делать. Новый воспитатель человеков. Дай бог ему что-то удастся, я только приветствую любые попытки привить человекам эти мысли ответственности за своё существование. Пути счастья неисповедимы. Но как автор он мне неприятен своим мессионизмом (да и миссионизмом), прямо наглядная иллюстрация к комплексу «мессии», описанному у К.Г. Юнга.
Пресловутый «Алхимик», которого я прочел поддавшись заверениям одного знакомого, меня просто взбесил. Но это было в конце, а в начале я очень даже воодушевился предисловием, в котором простым языком автор объяснял свой взгляд на Судьбу (причем, частично совпадающий с моим). Ожидая как минимум что-то вроде Ф.К.Дика я приступил к чтению. Результат вы знаете. Что действительно просто убивает так это то, что мысль завязанная на идеях Бога, Судьбы, Предопределения, Свободы и Счастья иллюстрируется на примере поиска какого-то жалкого золотишка. И ведь народ читает, а то, ты думал, ведь у них мечты того же сорта - принц/принцесса на белом коне/мерседесе и много/очень много денег. Скучно? Вот и Коэльо точно такой же скучный писатель-халтурщик, морализатор и сказочник для обывателей. Вообще в глаза бросается картина мира, которую конструирует автор (причем весьма упрощенно) - что-то вроде мифологизированного карнегианства, мир эдаких яппи резво скачущих по ступеням Судьбы прямо к счастью. И последнее, что просто добивает и так уже маложивучую веру в подобных писателей - это акценты которые расставляет Коэльо, например, в том же «Алхимике». А именно: на повестке дня вопрос судьбы и того, что ТЫ делаешь для того чтобы достичь желаемого, но у него вместо трагических картин того, что случается с нерешительными и ленивыми, наоборот какая-то идиллия, в которой и Бог, и природа помогают тебе, и всякое зло обращается в благо и тому подобное. Такое благорастворение воздухов и хэппи энд в том числе только и способствуют тому, что обыватель еще больше уверяется в полной правоте выбранной им жизни и более не задается ни какими вопросами, более того теперь во всем виновата судьба, а ему особенно и делать ничего не надо - все вроде за него решит Судьба. Фатализм на грани самодовольства и маразма. А чего вы хотели, ведь большинство именно это и хотят прочесть и будут читать, о бедном Адорно (который утверждал, что искусство должно потрясать человека, оно должно провоцировать тошноту от себя и от мира, лишь тогда что-то его воздействие полезно) так никто и не вспомнит.
Одна из его последних книг - «Пятая гора». Эта книга написана на библейский сюжет о пророке Илие, жившем уже после Моисея, но ещё до Христа. В ней сбежавший из Израиля пророк Илия пытается насадить местной Финикийской культуре своего единого Бога и тот ему конечно же всячески помогает в этом чудесами, не забывая напоминать, что всё-таки чудесами не разбрасываются и вот тебе лимит столько-то чудес. Илия долго мучается где и когда ему тратить данные ему чудеса и в процессе решения этой сложной задачи пытается разобраться в Бытии, Боге, Ангелах и прочих важнейших вопросах человеческого существования. В итоге он приходит к одной интереснейшей идее, которую Коэльо давно всем показывает - идея предначертанности судьбы, следования ей (Здесь судьба предстаёт в виде божественного замысла, который благодаря своей вездесущности гармонично объединяет всё бытие. Объединяет гармонично - и это важнейшее, а вот человеку дан выбор: следовать или нет этому божественному замыслу. А если следовать, то как это надо делать. Вообще идеи высказанные ещё дай бог вспомнить… Оригеном, на заре нашей эры, идеи о том, что зло порождается свободой воли человека, или Моисеем, или ещё раньше…).
Единственная книга, что мне понравилась из прочитанного у Коэльо - это «Вероника решает умереть». Здесь по крайней мере есть свои мысли (пускай не новые и отнюдь не гениальные, но свои), свое видение, нет напускной лубочной сказочности, хотя обязательно присутствует хэппи энд, впрочем и он закономерен (а точнее заслужен, чего нельзя сказать о герое «Алхимика»). Даже язык сего произведения не такой зализанный и гладкий, возможно потому это произведение не нравится многим заядлым коэльистам. Не скрою и того факта, что просто мне ближе вопросы Смерти, проблемы борьбы за существование, пейзажи и персонажи психбольниц и откровенные слова, чем пески, оазисы, магия, несметные богатства и личная дружба с Богом.
Ричард Бах: от индуизма до маразма.
Ричард Бах - порождение американской культурной мечты. Если ранний Бах - это что-то вроде индийской культуры для чайников (что приносило конечно определённую пользу, как и вся литература для чайников), то поздний… Тут даже сложно что-то сказать. Вернее уже столько раз говорил, что больше не хочется.
Ну ладно, сначала расскажу в общем. Бах известен по нескольким основным произведениям. Это прежде всего «Чайка по имени Джонатан Ливингстон», в которой рассказывается, как и во многих индийских притчах о Майе - бытовом и убогом мире простых людей не обременённых мыслями о своём бытии (о высшем), и соответственно о великом йоге, или вернее ещё ученике, которому на роду написано стать великим и думать о Высшем, параллельно жертвуя собой ради спасения убогих. Вернее стать великой, ибо в книге речь идёт о птице. Автору похоже не хватило литературной подготовки описать это всё на примере человека и он решил антропоморфизировать образ птицы. Тем более что птиц он любит (ведь лётчик всё-таки), да и американской культуре, главными героями которой являются всякие грызуны (крысы, мыши) да гуси (ну т.е. утки) не привыкать к таким редукциям человеческого существа.
Но это ещё ранний Бах. Поздний характеризуется своим неусыпным стремлением найти свою суженую, принцессу, которую он абсолютно хочет и будет хотеть всегда и которая будет испытывать аналогичное и в отношении него. Причём самыми важными были (как и во многих сказках) такие характеристики суженой-принцессы как:
Не спать и даже не хотеть спать с другим (боже упаси).
Не желать Его денег (богатства вообще).
Быть откровенной с Ним ВСЕГДА.
Короче вот этим-то поиском (параллельно с мистическими переживаниями) он и занят последующие годы своей жизни. После того как нашёл, он занят проблемой выстраивания межличностных отношений с новой женщиной.
Ну это примерно. Теперь давайте проанализируем. В общем-то начал за здравие, а кончил за упокой. Изначальная его целеустремлённость в сторону Индии и восточных учений вообще, их идеалов самосовершенствования, духовности закончилась, когда он достиг определённого уровня открытости с людьми, и самоуверенности. И теперь-то ясно открывается, что всё это было лишь попыткой прикрыть и вытеснить проблемы фрустрации, проблемы с противоположным полом, отношения с ним, которые и выходят на первые планы его поздних книг. Причём видно это всё сразу невооружённым глазом. Да что! Это просто бросается в глаза.
В итоге его произведения исследуют те же простые вопросы и проблемы взаимодействия с другим (другой), но носят явно сублимативный и иногда оправдательный характер гиперкомпенсации. Короче, задолбало анализировать этого убого психбольного. Ясно, что проблемы у него не оригинальные и этим он интересен большинству людей, пытающихся найти в его книжонках ответ.
А вообще. Ну что же тут поделаешь, если слабый человек всегда тянется к сильному? Так и тут бесконечные толпы тупорылых чмошников и лошков тянуться как подсолнухи к солнцу к этим островам словесной «силы» и «мужества». Что же тут поделаешь, коли «здраво»мыслящей толпе не хватает способности и смелости сделать выводы из собственного жизненного опыта самим и они присасываются к «книгам-помощникам» которые делают эти далеко идущие выводы за них. Правда всю правду они не скажут. Например не скажут как сказал Кришнамурти, что читать вообще не надо, ибо толку от этого вербализованного чужого опыта ноль, это только иллюзия опыта, как наркотик, употребляемый, чтобы убежать от себя.
Колодец. Или - сумерки Мураками.
Харуки Мураками - ныне очень модный писатель, постоянно входящий в тройку продаж в нашем городе. Что о нем можно сказать? Для меня, если вкратце, то Мураками - это современный японский Тургенев. Во-первых, пишет он очень просто и доступно, без лишних изысков и вычурностей, читать его легко и приятно (в русской литературе именно Тургенев признан непревзойденным мастером среднего языка). Во-вторых, Мураками - реалистичен (не в смысле вообще, а в смысле литературного направления), он пишет обычную жизнь своей эпохи, ту которой живет сам. И ждать от него рассказов о клане Мураками, славившемся когда-то своими конными лучниками или футуристических этюдов на тему Япония в конце 21 века не стоит. В-третьих, общую направленность его сюжетов (о них я еще скажу) я называю недоэкзистенциализмом. Поясню почему. Экзистенциальная проза описывает жизнь человека, его переживания в тех пограничных ситуациях (смерть, страх, стыд, вина и т.п.), когда он настоящий, когда проявляется его индивидуальная сущность (экзистенция), а затем после осознания себя происходит качественное изменение личности героя. Герои же Мураками, и Тургенева тоже (напр., Рудин или Базаров) бесспорно переживают подобные ситуации, но вот почему-то ни чему не учатся и остаются все такими же. Вообще, если говорить о стиле Мураками, то он по сути европейский (как и герой, который постоянно разводится со своей женой, пьет пиво, будто баварский бюргер и ведет образ жизни американского неудачливого яппи) - конечно, присутствуют рудименты японской культуры, истории, элементы мистицизма (правда, тоже больше западного, чем восточного), а идеями наоборот сильно обделен. Есть некоторые моменты явно буддистские, но проявляются они больше не в содержании, а в сюжете. У Мураками всегда остается некая недосказанность, незавершенность, что по-моему, мнению не очень-то идет большому произведению. Его рассказы в несколько страниц - интересны и почти безупречны (например, Рвота или Принцессе, которой больше нет), а вот чем больше страниц - тем больше непонимания в глазах после прочтения. Кстати, Мураками, как и Коэльо - еще один писатель испорченный масскультом, спровоцировавшим у обоих непомерный нарциссизм и явную тягу к халтуре.
И все-таки Мураками по общему нашему признанию наиболее стоящий автор из этой троицы.
Постаремся еще немного рассказать про этого писателя.
Скажу скажу, что больше всего меня тронул второй роман, то есть «Хроники заводной птицы».
В общем плане, если ориентироваться на прочтение книг Мураками в целом, то есть на эмоциональную, сознательную, интеллектуальную окраску периода прочтения какой-либо из перечисленных выше книг, можно сказать, что любая из них отличается размеренным, спокойным, я бы даже сказал немного успокаивающим ритмом. В каждой из них прослеживается изрядная доля японского менталитета. Как писал один из мох друзей:
«Ещё не потух клинок Минамото…»
/ извиняюсь за возможную ошибку в цитате /
Кстати сказать, не исключено что такую насыщенность чисто японскими образами, порой уловимых в тексте как нечто неосознанно используемое самим автором, так вот всё это, Мураками привносит в текст сознательно, что естественно приятно удивляет. Я имею ввиду, например образ колодца /и прежде всего конечно же в «Хрониках заводной птицы»/. После того как этот образ промелькнул в нескольких подряд главах, я заинтересовался и решил полистать что-нибудь традиционно японское, дело в том что я просто вспомнил что кое где колодец мне уже встречался. А именно… в произведениях Кобо Абэ /один из известных японских авторов /, а также во многих хоку и танкэ.
В общем выяснялось что символ колодца настолько же популярен в традиционной японской литературе как и рукава, и сакура, и тому подобные символы. И Мураками в «Хрониках…» активно использует этот символ. И весьма интересно. Об этом чуть по позже.
Но если уж я начал с «Хроник…», то буду последовательным и расскажу про эту книжку по порядку. Во-первых. Не пытайтесь найти какой-то конкретный линейный поток смены событий по ходу развёртывания сюжета романа. Чем и примечательна книга, так это тем что автор не пытается вовлечь нас в суть каких-либо событий, он не удерживает нас в рамках отождествления с каким либо главным героем, более того, он не сдерживает даже время, а отпускает его на все четыре стороны. Поясняю.
Конечно при желании можно найти этот самый сюжет, но он настолько парадоксален, что назвать это «сюжетом», язык не поворачивается. Вы конечно можете возразить что по сравнению, например, с Сорокиным - Мураками вовсе паинька. Но дело не в том насколько не связана цепь событий, а в том, что у Мураками книга состоит из множества историй, отдельных друг от друга и связанных в одно и то же время какой-то неуловимой волей, ни знаю как это назвать ещё, карма что ли.
Эти истории захватывают как каждая в отдельности, так и сама их взаимосвязь.
Так и получается. Роман начинается с одной простой истории, про одного простого парня. Затем вводится постепенно герой за героем, история каждого из них вытекает из предыдущей, а затем начинает жить собственной жизнью. И в итоге роман превращается в диалог между героями книги, они рассказывают друг другу истории из своей жизни, причём весьма интересные истории / например история жизни одного лейтенанта, уж не помню сейчас как его звали, который прошёл вторую мировую, лагеря нашего с вами доблестного отечества, пытки, смерть, в буквальном смысле, и рождение вновь/, а в это время вы являетесь просто слушателем.
Все эти истории связывает несколько вещей:
- колодец
- родимое пятно на лице
- странный парень, со странным именем «Корица»
- и конечно же сама Заводная птица, ни будь которой ни одна из этих историй не состоялась, да и нас с вами, по большому счёту, не было бы.
Хотя есть несколько историй не вписывающихся в роман ну ни каким боком. Например история про одного мальчугана, который просыпается ночью от нестерпимого чувства страха, что-то пропустить в своей жизни важного / согласитесь, что это свойство присуще не только японским мальчишкам, но и нам с вами/, и выглядывает в окно. А там происходят такие вещи, которые просто в смятение приводят. Глава эта возникает внезапно, и так же внезапно исчезает, оставляя вас с немым вопросом « А какого собственно хрена…» на лице. То же самое происходит после эпизода с изящным каратэшным поединком в душной комнате, на окраине Токио, между человеком с родимым пятном на лице и гитаристом из непопулярной рок группы. В общем не буду расплываться, просто посоветую прочитать роман. Мне он, честно говоря, понравился даже больше чем «Охота на овец».
Вкратце упомяну о двух других произведениях Харуки Мураками.
«Норвежский лес» оказался довольно скучным чтивом. С присутствием довольно большой долей нарциссизма. Да и сюжет явно повторяется. Что можно сказать о всех произведениях Мураками. Везде присутствует парень, вроде как главный герой, а вроде как и нет. Его подруга, она же жена, она же сестра, она же соседка. И тут внезапно между главным героем и его подругой, она же невеста, она же сестра, она же соседка, кто-то встаёт: брат, знаменитый политик и т.д., в общем полная противоположность главного героя. И он то их и разъединяет. Главный герой начинает поиски . И тут - то всё и начинается. А что начинается - читайте сами…
Наш вердикт
Мода это конечно хорошо, если понимать что это такое и делать свой выбор, а не копировать кого-то. Но дело совсем не в ней. Можно сказать, что проблема популярности Коэльо, Баха и Мураками - это не вопрос литературы, искусство тут даже рядом не стояло, а культура отдыхает в сторонке, это вопрос экономики. В нашей потребительской цивилизации есть один закон, ставший непреложным и чуть ли не божественным - это Закон Спроса и Предложения. Есть спрос - будет предложение. Просто чудо какое-то, почти что творение (креацио экс нихил), материализация идей, чуть ли не на глазах, будто Бог: «сказал - и стало». И коли необходимо это людям, то оно будет и не победят эту чуму ни эстетика, ни этика, ни светлый разум, ни продвинутая шизофрения. Что же до самих авторов, то здесь возможно два варианта либо они скоты, которые считают себя великими, знающими людьми, которые научат и спасут и всем дадут Истину («истина - это территория без дорог» - сказал Кришнамурти, т.е. Истина Коэльо поможет только ему, а другим лишь повредит) - что наиболее верно для Коэльо, либо просто хотят легкой славы и денег, а потому следуют конъюнктуре и пишут то что требуется (а это всегда идеологическое оправдание всевозможных пороков общества) - случай Мураками.
Поздний Бах и Коэльо - два наркодилера предлагающие своему стаду очередной заменитель индивидуального Авторитетного Эго (их догмами), очередной опиум усыпления безнадёжности, очередной догмат «как стать счастливым». Причём сами эти произведения носят характер наркотика и для самих авторов-графоманов. Как это прекрасно объяснял Менегетти в своей синемалогии: фильм или книга имеют БУШУЮЩИЙ успех, когда в фильме или книге раскрываются психологические комплексы и травмы режиссёра или автора, причём чем напряжённей внутренний конфликт автора - тем интереснее это произведение внимающему, ибо задевает его глубинные конфликты. Результат налицо. Короче это всё Хуйня.
Уж лучше раз в жизни прочитать Хазарский словарь или Бойцовский клуб, чем всю жизнь питаться эрзацами поп-литературы. Так что мой вам совет - увидите в книжном магазине заваленные белыми книжками Коэльо и цветными фолиантами Мураками и Баха стеллажи, то пройдите чуть дальше - там есть на что посмотреть и что прочесть.
