Познай себя и свой комфорт (статья)

ПОЗНАЙ СЕБЯ И СВОЙ КОМФОРТ

Вы хотите быть счастливыми?

Вы хотите быть здоровыми и богатыми?

Для особо эгоистических личностей – эгоистичные вопросы.

Вы хотите быть счастливым \ счастливой?

Вы хотите быть здоровым \ здоровой и богатым \ богатой?

Да?

Можно ли на эти вопросы ответить иначе?

Допускаете ли вы мысль о том, что на эти вопросы кто-то может ответить по- другому?

Все стремятся в этой жизни быть счастливыми, здоровыми, богатыми! – весьма забавная и общая фраза. Не берусь искать вариации этих слов в отрезках истории. Наоборот, в этих кусочках (истории) обнаруживаются не просто негативные смыслы по отношению к подобному гедонизму (don’t worry! be happy!), но и полностью отрицающие его как для себя, так и для других в качестве практики, переходящей за рамки написанного и сказанного.

Примеры. По мнению настоящего экстремиста С. Нечаева, истинный революционер должен отречься от всего, быть готовым к боли, смерти. Нечаевский революционер – ничто, превращающее (уничтожающее) другого (других) в подобное ничто. Не экстремистский, но радикальный автор Ф. Ницше призывал преодолеть человека, который важничает перед природой своим морализмом и прочими «грехами». Религиозный аскетизм – тоже преодоление своей плоти, повеление над ней. Конечно, дело не в том, является ли пост или молитва шагом к экстремизму? Я проблематизирую не это, а отношение к человеку, которое сводится к первичным физиологическим потребностям,  материальным благам.

В одном из интервью философ А. Пятигорский очень «жесток» по отношению к жертвам террора (сталинского, виктимники одиннадцатого сентября). Он почти выкрикивает вопрос – ответ о том, как следует думать, чтобы совершать акты террора, быть его трупным воплощением? Первое – это как надо думать, чтобы прийти к решению лишать других жизни? Второе – как надо думать, чтобы тебя убили? [http://yanko.lib.ru/video/pyatigorskiy-tv-kult-2003.mpg]

Этими краткими тезисами я попытался показать, что некоторый социальный конформизм провоцирует и ведет к экстремизму. Эксперименты С. Милграма и Ф. Зимбардо выявили в людях, в определенном смысле, их злую, подчиняющуюся силе застенчивую суть (безусловно, опыты не доказали полностью тождественность аморального чудовища и человека; есть вера, что в людях есть еще что-то, характеризующееся как добро и любовь).

Человек, говоря упрощенным языком консерваторов, – существо испорченное и злое с рождения. Зло сохраняется с ним всю жизнь. Дабы сохранить свою жизнь человек придумывает границы норм, которые спасают его от себе подобного. Когда границы становятся независимыми от человека – они делают его зависимым, делают послушным. И счастье тому, когда нормы, смягчаясь, сами разрешают переступить через тело насущного порядка, тогда-то и можно проявить свое зло.

Обращусь для образца к одному телешоу, в котором такие установки проявляеюся более рельефно. Ведь только зависимые от материальных ценностей могут стать рабами экстремистов и экстремизма (стать служителями культа). Зависимые и напуганные.

Мне глубоко безразличны проекты вроде всевозможных строек любви за стеклом, под микроскопом или лупой. Вместе с тем, только самые положительные эмоции могут возникнуть в тот момент, когда случайно натыкаешься на возмущение телевизионных подопытных. Как так!? Почему город N ополчился на наш славный проект? – вопят с экрана те, кто променял близких, учебу и работу (у каждого свои «товары» для обмена) на публичное шоу. Ничего иного, кроме как гордости за город N я не испытываю, когда гляжу на эту ситуацию, на эти растерянные лица, искаженные дрожью в голосе. Немного гиперболизировано, но смысл суеты обозначен: кто-то в городе N отказывается смотреть определенное шоу, грозясь стать массовым движением, анти-шоу. Детально в суть беды для этого развлечения вникать не стоит, ибо, по всей видимости, поражение для проекта надуманно креативщиками с канала, где шоу выходит. Как вариант, это разочаровавшиеся фанаты, простимулированные теми же креативщиками. Так – не так – важно не так. Занимательна нервозность обстоятельств. Представляется, что отрицательный ответ на монотонность озверения по-домашнему – это переход от малосущественных иллюзий (банальных зрелищ) к настоящему. И теперь понятен страх участников.

Во-первых, участники – это хорошо или плохо слепленные имиджи. Осмысленное и критическое отрицание подобных имиджей делает их реальными, приближенными к реальности, а значит существующими, даже смертными. Обретая смертность, не будучи stars, – они моментально устаревают, уходят в утиль медиа.

Во-вторых, остатки лишаются денежной подкачки. Зададимся вопросом, кому нужен тот, кто если что-то и умел делать, то ныне развращен примитивным наслажденчеством «спи, ешь, пей»? Вопрос жестокий, негуманный. Человек сам по себе ценность. Но как ценность он нужен человечеству, а как личность – обществу. Общество отторгнет паразитическое, потому более гуманного вопроса, чем «кому ты нужен?» не отыскать.

Привыкшие к страху не боятся вглядываться в костлявое лицо смерти. Отшельник, живущий в лесной глуши не побоится встретиться и сойтись в битве с медведем или другим диким зверем. Отсюда простой рецепт: к ужасам следует быть готовым. Тогда даже если нет оружия – животному все равно несдобровать! Посылка же о том, что себя необходимо воспитывать в страхе – не верна. Тут не помогут чтение детективчиков с просмотром horror-фильмов. Знание истории и психологии – вот панацея. Как случались войны, как убивали людей, почему человечество вело (и ведет по сей день) себя так препозорно, что человеком порой называть себя стыдно? Это минимальный, но основной круг вопросов для тех, кто обеспокоен (без трусливости) проблемой безопасности.

Экстремисты – это те, кто находятся в борьбе со скрытым и явным злом (и добром) самим злом. Клин клином вышибают! Но каким бы ни был обычный человек носителем зла, он человек, а не клин. Потому, если начнется процедура вышибания клином, то удар придется не по другому клину, а по живому существу. А все-таки, сложившиеся нормы говорят о том, что у человека есть права (даже если это и выдумка, то это работающая выдумка!), даже право на жизнь имеется в багаже. Единственное, в чем можно обвинить это нечастное мирное существо с правом на жизнь, что клин (оружие) оно передает экстремистам добровольно. Потому, когда говорят о борьбе с экстремизмом, следует начинать с себя, с оглядкой на свой комфорт.