ГОТИЧНОСТЬ И (А)ПОЛИТИЧНОСТЬ*

Наука должна быть веселой и интересной.

Это было бы слишком помпезно, если бы «мои» готы и «моя» (а)политичность претендовали бы на звание веселого и интересного. Скорее, ориентируясь по названию, «мое» есть нечто мрачное, от чего веет нордическим холодом, а если и отдает жаром, то явно из Пекельного царства Кощеева, где сие божество ворочает косточки погребенных.

За пределами осталась наука. А что с ней? Как мне кажется, «Готичность и (а)политичность» хороший пример тому, как (не) стоит писать суровые академические тексты и как (не) следует строить интервью.

Специфика метода

Надо ли пояснять, что общение с виртуальными людьми, воплотившимися в облике текстов, аватаров (своих фотографий или чужих картинок) и не всегда настоящих имен – дело презанятное, но не всегда приятное? Думаю, что тут многое понятно**. Ценно другое: взгляд на ситуацию, авторское присутствие.

Позицию, которую мне пришлось занять, я бы назвал так: «позиция включающего себя критика». Что я сделал? Абсолютно случайно выбрал один из густонасыщенных людьми (примерно 2000 виртуалов) форумов в сети Интернет; попросил администратора о регистрации; создал свою тему. В этой теме я обратился к участникам (не обращая внимания на их возраст, пол и уровень образования) с просьбой ответить на мои вопросы. На вопросы народ отвечал не активно и мало. Однако почему я назвался «включающим себя критиком»? Куда включался? Как включался? Включение в «готический коллектив» происходило следующим образом: я активно спорил, стараясь спровоцировать реакцию на свои ответы, втягивая участников в дискуссию. Никоим образом не стремясь показать, что «я – гот», пытался погрузиться в «готическую атмосферу».

Здесь, полагаю, не стоит затрагивать темы наших дискуссий. Хотя одна из этих тем ключевая, большинство готов*** неустанно повторяли: готика и политика несовместимы. Отчасти, эти люди правы. Здесь нужно выходить на индивидуальный уровень идеологии. Но может ли музыка и внешний вид влиять на политическое? Это индивидуально, риск всеискажающего обобщения весьма велик, но на этот вопрос, на мой взгляд, следует ответить утвердительно (практика показывает, что казалось бы далекие от политики субкультуры могут политизироваться). Поэтому, полученный материал стоит пропускать сквозь большую лупу скепсиса и критицизма.

Любые опросы, да и вопросы некорректны, т.к. на каждый вопрос респондент (просто человек) может ответить шуткой. Но как говорится, в каждой шутке есть доля правды.

Круг основных вопросов:

1. Есть ли у готов своя идеология? Если есть, то в чем она выражается, в чем ее суть?

2. Какое из политических течений ближе всего по духу готической культуре: анархисты, националисты, фашисты, скинхеды, либерал-демократы, консерваторы, кто-то еще (свой вариант)?

3. Есть ли такой политический деятель (из истории или современности), на которого вы можете ориентироваться (Ленин, Сталин, Гитлер, Жириновский, Зюганов)?

4. На ваш взгляд, если бы готам предложили поработать на выборах, они бы согласились? Если да, на какую партию или политика они бы стали работать?

5. Ваше отношение к сексуальным меньшинствам?

6. Насколько в готической среде преобладает маскулинная линия? Отношение к феминизму?

7. Что для вас фашизм?

8. Что для вас анархизм?

9. Если бы президентом страны стал нерусский человек, как бы вы к этому отнеслись?

10. Имеет ли значение для российских готов быть русскими?

Некоторые ответы:

I.

1) у готов нет своей идеологии. мрачное видение мира и тд - чушь полная

2) готика и политика не связаны.

3) у каждого гота свои политические предпочтения, если он конечно интересуется политикой (хотя вряд ли его это волнует)

4) исключительно для того чтобы подзаработать раздавая бланки в комиссии

5) нейтральное

6) равны

7) отстой

8) глобальный беспорядок грозящий уничтожением всему

9) во главе России должен стоять русский человек

10) это тоже личное право каждого.

На эти вопросы отвечала виртуальная девушка, на последующие – виртуальные молодые люди. 

II.

1. нет идеологии, просто некая эстетика. Идеология, мировоззрение - чушь.

2-8, 10. личное мнение человека, а не культуры.

9. х.ево.

Потом автор ответом добавил исправление по вопросу о сексуальных меньшинствах:

5. Я к ним отношусь))))))))

III.

1.Нету.

2. Демократия.

3. Александр Македонский, Цезарь, Кенеди.

4. Незнаю как насчет других я бы поработал, пофигу на кого кто больше заплатит за минимум труда.

5. Нейтральное.

6. К феминизму отрицательно. Маскулиная линия незнаю что такое.

7. Глупое заблуждение.

8. Маразм.

9. А разве был русский когда нибудь?

10. Нет не имеет, я вообще негр.)

IV.

1) нету и быть не может

2) нечто особенное, до чего пока не дошли

3) Ммм...вожди древней Спарты

ps фильм 300 спартанцев я в глаза не видел, если что)

4) Неет, целый день стоять столбом с бумажками - лучше поставьте

мне сразу Rasmus...

5) Пока они ко мне не полезут - все будет хорошо=))

6) Я за умных. плевать мне на пол.

7) Бессмысленная жестокость, привлечение глупых

людей простейшими принципами

8) Ну знаете, демократия без царя в голове тоже анархизм)))))))

9) Такой человек должен быть мудр, рассудителен и любить свой народ.

И плевать мне с высокой колокольни на его пол, расу, религию,

количество пальцев на ушах и проч.

10) Вроде как если ты родился в России, то несешь ответственность за ее будущее?

Кто такие готы?

Выводы делать рано. Наоборот, надо погружаться туда, где происходил генезис готической субкультуры. Что такое готика? Готика – это субкультура, которая выросла из музыкального течения постпанк, где-то к середине-концу 80-х годов XX века. Мне кажется, левые социальные критики (в первую голову, французские левые) обвинили бы готов в безыдейности и интеллектуальной импотенции, т.к. если посмотреть на многие культурные течения (дадаизм, панк), – эти течения, так или иначе, завязывали себя на политическое. Но это негативный взгляд. Готы, с которыми я общался, смотрят на это позитивно. Любопытно, что готы отделяют себя от «неправильных готов» – «темных романтиков», т.е. людей у которых есть некое готическое представление о мире. Для интервьюируемых готов, гот – это человек, прослушивающий готическую музыку. Как прикладное – это стиль (черная одежда).

К размышлению****

1. Как таковой идеологии, в политическом смысле, у готов нет, но я не берусь отвечать за всех. Есть только мировоззрение и взгляды на жизнь и свое место в этой жизни. Среди представителей субкультуры можно встретить приверженцев разных идеологий, начиная от монархистов и заканчивая либералами (хотя нынешней, «молодой крови», это в малой степени присуще, они очень мало интересуются тем, чем забита их голова, а насчет старшего поколения – я с ними, к моему глубокому сожалению, почти не общался). Да и тех, кто придерживается какой-либо идеологии – меньшинство.

2. Нельзя сказать четко, ибо в каждом из этих течений кто-то может найти свои плюсы. Однако больше подходит либерал-демократизм, ибо через те убеждения, которые составляют суть этого течения (если я не ошибаюсь) субкультура и члены этой субкультуры смогут получить свободу для самовыражения, а не одни лишь запреты, которые хотят ввести власти Перми.

3. Лично мне ближе по духу и поступкам Бисмарк, Деникин и Колчак. Просто потому, что эти люди были верны своему долгу, чести и почти несгибаемы в своих решениях.

4. Скорее всего они бы не согласились работать на выборах, а если бы и согласились, то скорее всего выбирали бы не по идеологии, а по тому, сколько заплатят, хотя могу сказать с некоторой уверенностью, что точно не за КПРФ.

5. Меня не очень заботит то, что люди выбирают для себя в этом случае, есть эти меньшинства – хорошо, нет – еще лучше. Главное - чтобы не кричали во всеуслышание о своих «пристрастиях».

6. Насколько я знаю, маскулинности не просматривается, наоборот очень приветствуется андрогинность, девушки и юноши – равны по своему положению и в правах соответственно.

7. В целом он мне не очень импонирует, но нахожу кое-что полезное, особенно в ситуациях, когда выходцы с Кавказа начинают просто наглеть и притеснять русских и другие национальности. Фашизм не является для меня главенствующей идеологией, как и образом жизни.

8. Анархизм я не приемлю, так как мне ближе существование порядка. Я больше приветствую монархизм, который никак не вяжется с анархизмом.

9. Я бы принял президентом даже нерусского человека, только бы это пошло на пользу нашей стране и принесло стабильность в общество.

10. Если посмотреть на представленные в стане субкультуры национальности, то можно встретить и людей с чертами других национальностей и этносов, но в большей степени преобладают славяне. А насчет значения того, что он русский или нет – это не играет роли, ведь главное чтобы этот человек был индивидуальностью.