Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 67 (март 2010)» Критика и рецензии» Отзыв на книгу В. Чекунова «Кирза» (эссе-заметка)

Отзыв на книгу В. Чекунова «Кирза» (эссе-заметка)

Мингалёв Евгений 

ОТЗЫВ НА НЕНОВУЮ КНИГУ В. ЧЕКУНОВА «КИРЗА»

(эссе-заметка о новой литературности)

 

 «У нас нет литературы, — я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов <… >. Посмотрите, как новое поколение, разочаровавшись в гениальности и бессмертии наших литературных произведений, вместо того, чтобы выдавать в свет недозрелые творения, с жадностью предаётся изучению наук и черпает живую воду просвещения в самом источнике».

 В. Белинский. Литературные мечтания (Элегия в прозе).

 

Книгу В.Чекунова я прочитал случайно, когда она ещё не была в длинном списке премии Букер[1]. Прочитал не в сети на Udaff.com, и не бумажный вариант, а электронную версию книги. Мой знакомый, который, кстати, тоже в армии не служил, сказал мне: «Почитай, это лучшая книга об армии!». От неожиданности я согласился. Потратил вечер. Читал странно: в комнате я был не один (скажу сразу: место для книги было подходящее – комната общежития филологического факультета педагогического вуза), и мой сосед вздрагивал порой от неожиданности, когда я то смеялся, то возмущался вслух, то ругал книгу за неоправданный натурализм и нецензурность, т.е. читал активно, но, видимо, пиарщик я никакой (кроме меня, книгу никто из мужской «половины» филфака не прочитал). Хотя, наверное, зря. Но об этом позже.

Говоря откровенно, в момент чтения не проходило ощущение, что читаю чужой дневник, и будто тайком – от этого было неприятно и не очень радостно. И стиль хромает, и мата, как в школьной «курилке», и литературной «сделанности» не чувствуется. Казалось, что это блоговая заметка, только очень подробная (тогда я ещё не знал, что книга в форме коротких рассказов действительно прошла апробацию в Рунете), чувствовалась незавершенность в финале. С одной стороны, это недостатки, но изменив угол зрения, легко можно назвать эти же самые качества достоинствами. И что пришла эпоха новой литературности – этим уже никого не удивишь.  Для меня факт появления в длинном списке книги, которая сначала в сети заняла своё место и была осыпана лестными эпитетами (начиная с Дмитрия «Удава» Соколовского и участников блогосферы), а уже потом облеклась в бумажный вариант и пошла, в хорошем смысле, по рукам – весьма знаменателен. Говорить хорошо про сетевую литературу считалось  до некоторого времени дурным тоном, разве только не среди участников самой сети. Место скопления бесцензурной, «свободной», но от этого не всегда талантливой и качественной литературы,  до сих пор остается белым пятном на литературной карте.  Но, как видим, прецедент состоялся, и состав букеровского лонг-листа тому доказательство. Впрочем, для попадания «Кирзы»  в этот самый лист действительно были шансы. Для книги всегда важно наличие своего читателя. У чекуновского творения эта аудитория составляет значительную часть мужского населения,  даже несмотря ни на кризис армии, ни на количество «откосивших» и обучающихся в высших учебных заведениях. Последние, кстати, тоже легко попадают в круг потенциальных (по)читателей «Кирзы». Порадуемся вместе с ними (с нами), что книгу они читают на «гражданке», и вообще читают, а не чистят «толчок», если верить Чекунову и его рассказу. Он ведь тоже студентом-филологом попал под призыв. (Вот почему полезно было прочитать эту книгу моим однокурсникам).

Теперь мы подходим к самому интересному: действительно ли «Библия солдата» достойна награды и неслучайно попала в номинанты букеровской премии. Мне кажется, что самого главного для этого книге как раз и не хватает – художественности. Несмотря на восторги и раздачу лестных эпитетов с лёгкой руки Д.Быкова, высказывания типа «чекуновская «Кирза» превзошла довлатовскую «Зону»» и т.п., кажутся мне весьма поспешными. Что можно писать так, как написал Довлатов – в то время даже не думали. Сходство с  «телеграфно-шизофреническим» стилем Воннегута тогда казалось недостатком книги, как  натуралистичность и нецензурность Чекунова сейчас. Поэтому и не знаю, как к «Кирзе» (я говорю про произведение, а не блоговский никнейм В.Чекунова) относится. Но что литература меняет своё лицо, или возвращается на свой прежний виток – это отмечу. Поэтому и возник Белинский в эпиграфе. У меня, знаете ли, нет привычки, при каждом удобном случае, вспоминать Виссариона Григорьевича. Новый натурализм и неотделимость литературы от жизни, констатация литературного факта, вместо ответа на вопросы жизни и литературы. Вместо них – цитата из романа В. Чекунова «Кирза»:  «Так было – так будет! Ясно, бл.?». Простите.



[1]  «Кирза» дальше лонг-листа не прошла.

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.