Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 67 (март 2010)» Критика и рецензии» Еще раз об игре в догонялки со временем ("Детдом" Токмакова)

Еще раз об игре в догонялки со временем ("Детдом" Токмакова)

Витвинчук Владимир 

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ В. ТОКМАКОВА «ДЕТДОМ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ УБИЙЦ»,
или ЕЩЕ  РАЗ ОБ ИГРЕ В ДОГОНЯЛКИ СО ВРЕМЕНЕМ

 

Моя рецензия состоит из критических замечаний общего характера, касательно структуры и формы романа, а также рассмотрения концептуального содержания романа сквозь призму трех онтологических составляющих сознания всякого мужчины: женщины, алкоголь и ностальгия.

Что я могу сказать о форме и структуре романа? ВВК в своей рецензии делит стиль романа на высокий (поэтический) и низкий (разговорно-бытовой, инвективный). Таким образом, он создает оппозицию: черное-белое, которая, пронизывает все произведение. Не могу с этим согласиться. Мотив высокого-низкого, действительно, сопровождает ткань повествования, но стиля это не касается. Как мы могли убедиться, для современной поэзии нет ни слишком высокого, ни слишком низкого. Язык поэзии инфицировал людей 80-х годов и вылез новым существом из их животов. И теперь этот монстр может переварить абсолютно все. Поэтому заявляю, что роман целиком поэтичен, в нем нет прозы. И это первая порция яда, которая разрушает «Детдом» как роман. Это дает запрет на восприятие «Детдома» как истории, как повествования, герою которого можно сопереживать или которого можно ненавидеть. Почему, спросите вы? Отвечаю. Поэтический язык сложен с формальной точки зрения, перенасыщен информативно и в масштабах прозы он, как песни группы «Oomph” заглушает всякую мысль. Довольно давно для меня стало очевидным: сложное должно быть рассказано просто … или через простую форму. Только тогда можно донести миру слово. Токмаков же решил объять невиданную гамму чувств и эмоций в одном поэтическом произведении и потерпел сокрушительное поражение в плане прагматики текста. Он летел к солнцу и упал, а слово сгорело.

О структуре. К сожалению, после того, что ВВК сказал о структуре романа, ничего добавить не могу. Да, произведение тянет на апокалиптичность и историю о нисхождении в ад. Есть еще некоторая структурная схожесть с Пелевиным, но это не существенно.

Для себя я обнаружил три ключа к прочтению романа, и первый из них, конечно же, женщины.

1. Не буду говорить о поисках небесной и земной женщины, это не мое поле рассуждений. Женщина у Токмакова распадается на биологическую субстанцию, на напиток вечной молодости, просветления и приближения к бессмертию. Эта схема отношения к женщине неотделима для меня от таких авторов, как Буковски и Миллер. Небесная или земная женщина одинаково являются объектами яростного потребления. В связи с этой мыслью мне вспоминается клип Rammstein, где солист трахает в рот женщину с крыльями ангела и жрет перья с ее крыльев.

Женщина потребляется не просто ради удовлетворения; судорожное потребление женской плоти здесь — это способ сближения с реальностью. Способ избавиться от ослепления. Привокзальная сосалка открывает герою глаза. И глаза его изливаются слезами не от жалости к себе и уж точно не от жалости к девчонке. В процессе минета ему открывается мир: он видит, как все жрущее жрет и это неостановимо. Алчность и желание сунуть член в рот 14-летней проститутке или порвать анальное отверстие любой другой женщине и есть основной мотив отношения человека к миру. Говоря «человека», говорю «мужчины». Это реальность: она бьет героя под дых, словно удар стилета. Галерею образов можно легко продолжить. Роман «Женщины» Буковски: 60-летний писака трахает накачанную наркотой 20 - летнюю девку и думает: «Когда мне исполнится 70 лет — стану трахать 18-леток. Или Миллер, описывающий сцену соития со шлюхой: эти бесконечные монументальные удары пуза его приятеля по ее заднице, это бессмысленное движение, которое ни к чему не приведет. Это разрушение самой ткани мира, нарратива, навязанного нам последними двумя тысячами лет истории.

В подобных сценах соития творится катаклизм, от которого сотрясается земля. Мир рушится и мы видим бытие, лишенное смысла.

Как видите, я не сочинил ничего нового и вернулся к тому с чего мы начали 2 тысячи лет назад. Адам и Ева. Первый мужчина потребил свою кровную родственницу и мир был разрушен. На смену бытия вечного счастья и ослепления пришла острая реальность всеобщего потребления. Пришел мир мужчин, которые вечно хотят сунуть член куда угодно, но только не в ту дыру, погружение в которую обосновано биологическими законами. Ну, а готовности трахнуть весь мир давным давно уже все написал желчный старичок Де Сад.

2. Алкоголь. Сразу отсекаю все связующие нити с Пелевиным. Алкоголь у Токмакова вовсе не средство ухода от реальности и погружения в пограничные состояния. Напротив, это еще один способ приблизиться к реальности; а вернее способ избавиться от страха реальности. Способ жить в реальности.

Вспоминая о Буковски и Ерофееве, можно отметить, что алкоголь — это способ обрести себя. Отвергнем обычный алкоголизм, который является ни чем иным, как средством забыть себя. Напротив, у Ерофеева в «Москва-Петушки» описывается один день пьянки, как путь к обретению себя. Путь в котором человек может позволить истинные жизненные проявления и мысли. Пьяный человек в данных случаях избавляется от социальных оков (как бы пошло это ни звучало) и позволяет себе на какое-то время честную жизнь. Трезвый человек никогда не позволит себе пожалеть бомжа или сесть рядом и выпить из одной фляги. Только алкоголь может стереть социальную пропасть: обыватель-бомж и привести пьяного к сути вещей, которая заключается в том, что человек — все равно человек, в костюме он или в бомжацкой одежке. Я хочу быть понятым: алкоголь — это зло алкогольного опьянения организма. От этого никуда не деться. Но это еще самый легкий способ содрать бельма с глаз. Просто этот способ быстро ведет к саморазрушению. Некоторые люди могут очень долго этому разрушению противостоять.

Буковски был великаном. Посредством пива и виски он обретал свою подлинную великанскую сущность. Утром в конторе Бук был жалким клерком, сортирующим почту, а каждый вечер он превращался в титана. В великолепного монстра, который заливал в себя отраву и изливал на бумагу концентрированную реальность. Дурманящий напиток бога позволял ему нырнуть на самое дно, а потом рассказать нам о том, что там прячется.

В романе «Детдом» такие феномены как женщины и алкоголь, естественно, неотделимы друг от друга. Это атрибуты пожирающего мир мужчины. В случае с Токмаковым пожирание равно познанию.

Вот к чему стремится герой и, видимо, сам Токмаков. Познать мир. Приблизиться к реальности. Ему это удается. А последствия, такие, как экзистенциальная тошнота или безумие, вполне логичны. Они не стоят и дискуссии.

Герой приходит к реальности и реальность оказывается ему не по зубам. Герой ненасытен в своем пожирании истины, но реальность гораздо жаднее и беспощаднее. И как следствие, возникает третья составляющая — ностальгия.

3. Произнося слово ностальгия, я вспоминаю пик творческой жизни Олега Янковского в известном вам фильме. А именно эпизод, где Олег несет свечу через водоем. Олег великолепен в этом кадре, он несет свечу через всю свою жизнь. В этом суть ностальгии: пронести огонек прошедшего счастья через время и через умирание памяти.

Ключевое чувство, которое испытывает герой «Детдома» - это ностальгия. «Детдом» - это не просто роман потерянного поколения, это роман утраченной жизни и чувств. Помните, как лирична смерть молодого поэта из провинции — ученика героя. Лирична и сентиментальна. Влюбляется в красивую деревенскую давалку, пишет стихи, его отвергает деревенское общество. Персонажа романтичнее и притягательнее не придумаешь. Может быть автора точит тоска по именно такой, искренней и молодой поэзии. По таким чувствам. А может его охватывает отчаяние от непреодолимой невозвратимости времени, когда его творчество было молодым и вселяло такую огромную надежду на перемены к лучшему.

 

Коментарии

snurk17 | 19.03.10 14:35
Хорошая рецензия. Мне понравилось.Написано в стиле Токмакова - жизненно, проникновенно, от чистого сердца. Вот так и нужно писать.
Amon-ra17 | 20.03.10 21:53
А по-моему не продумано, структура сломлена, фабулы нет. Вот там некто Долженко написал, вот то вещь.
snurk17 | 21.03.10 18:46
Да, нет! Прочитал я рецензию этого хохла-должника - чушь полная. А Вот у Витвинчука супер написано! Например: "...Алчность и желание сунуть член в рот 14-летней проститутке или порвать анальное отверстие любой другой женщине и есть основной мотив отношения человека к миру...". Видно, что для автора это не просто слова - он их прочувствовал, переболел ими. Вот такой и должна быть литература - настоящей.
Страницы:  1 

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.