Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 18 (бумажный)» Культура-мультура» Куда идет "КиноЛикбез"? (послесловие к фестивалю)

Куда идет "КиноЛикбез"? (послесловие к фестивалю)

Боровец Алексей 

▼ КУДА ИДЕТ КИНОЛИКБЕЗ? (послесловие к фестивалю)

 

Кино-Ликбез 2011 завершён. Фестиваль зрителям дал возможность увидеть, с чего начинается кинематограф. Едва ли кто-то стал бы смотреть эти фильмы в другой обстановке (дома, например). Вообще, вряд ли бы мы о них узнали. Большинство показанных фильмов представляют собою, я бы сказал, нулевой пласт киноматериала. То есть, это фильмы, которые довольно скоро канут в Лету, и более никогда оттуда не покажутся. Имена режиссёров не числятся в википедии, фильмы не выложены на торренте. Авторы снимали эти фильмы потому, что это было необходимо именно в данный момент. Одни, таким образом, выполняли студенческую повинность (например, беспредметный монолог А. Масленниковой из «Пьесы в одно действие»), другие делали очередной уверенный шаг в искусство (лично я в первую очередь подразумеваю режиссёра с большим потенциалом Георгия Парфиненко и ряд других участников, для которых кино – не учёба, не заработок и не хобби, а дело жизни) – и неизвестно, останутся ли следы на их творческом пути от этих шагов (надо понимать, что без этих шагов сам путь немыслим, след же имеет второстепенное значение), фильмы третьих похожи на упражнения, попытку набить руку в техническом плане (это и «Глаза голубой собаки» Ксении Торской и несколько дизайнерские, как мне показалось, работы Яхонтова и Антипина). Работы документалистов по определению привязаны к настоящему – это то, что нужно увидеть, узнать и осмыслить сейчас. Часто работы конкурсантов напоминали почеркушки, палитры, черновики. Без определённой канвы, не всегда законченные. Но были представлены и цельные работы, которые уже никак не назвать попытками. В третий день фестиваля были показаны, пожалуй, лучшие работы. Особняком стоял фильм «Существительное жить». По-моему, единственный во всей программе, где авторы создали свою собственную реальность, придумали иные условия, чтобы бросить свежий взгляд на давно знакомые вопросы (о значении смерти, о понимании между людьми и ряд других…). Также были и другие истории. Несколько мрачная рефлексия художника в фильме Сергея Грека «Сон наяву». Этому фильму где-то не хватало новизны в тексте, в некоторых средствах выразительности – с другой же стороны, фильм изображает жизнь, а новизны мало и в жизни – в основном, одни и те же вопросы с одними и теми же ответами, знакомые образы, интонации, дежурный трагизм, бездарные стихи... Но были и талантливые стихи. В работах Кристины Кармалиты. То, что она делает, казалось бы, должно напоминать музыкальные видеоклипы – ведь есть музыка, есть голос, читающий текст, однако в этих работах есть некая специфика. Так же, как и в клипах, видеоряд здесь не следует буквально  тексту или музыке, однако, в отличие от музыкальных промороликов, видеоряд Кристины имеет самостоятельную ценность. Красивая картинка, складывающаяся в повествование. И когда эта картинка идёт одновременно со звуком, получается завораживающая симфония разных уровней восприятия. Кропотливый труд, результатом которого становится лёгкий жанр коротких, но законченных произведений. Также порадовал внеконкурсный фильм Филиппа Дмитриева «Та сторона». Качественная с технической точки зрения работа, не лишённая остроумия, да ещё и с открытым финалом – что нужно ещё?

Много было сказано о слишком большом различии в уровне выставленных работ. О том, что барнаульцам не по силам тягаться с профессионалами из мегаполисов. Почему же тогда участники из Рубцовска и Новосибирска заслуженно получили золото? Дело-то не в том, есть ли под рукой дорогая техника (та же Кристина Кармалита снимала свои работы на фотоаппарат) или школа кинематографа, а скорее в умении грамотно оценивать ситуацию и свои силы. Или вы принимаете вызов ВСЕГО СУЩЕСТВОВАВШЕГО ДО ВАС кинематографа и снимаете кино, которое вам не стыдно было бы показать своим любимым режиссёрам, или остаётесь зрителем. Иначе это не творчество, а лицемерие и шарлатанство. Заткните уже за пояс Хичкока! Он родился в девятнадцатом веке, ёлки-палки! Или вы снова будете за что-то извиняться перед показом своей картины? Следующий Кино-Ликбез не за горами.

 

P.S. А Жан-Люков выдали почти всем. Непонятно за что некоторые получили. Да ещё умудрились некоторых обделить совершенно напрасно (например, Михаил Черняк показал работу намного более остроумную и динамичную, чем награждённые Владимир Кондауров и Анатолий Шульев). Слишком много наград. Чем меньше Жан-Люков, тем слаще победа. Тем серьёзнее нужно работать и авторам и жюри.

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.