Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 100 (август 2014)» Салон» Продолжение авантюры (о сюжетах Тинторетто)

Продолжение авантюры (о сюжетах Тинторетто)

Воложин Семен 

ПРОДОЛЖЕНИЕ АВАНТЮРЫ

  

Оно состоит в том, чтоб утвердиться во мнении, что негативное в картинах стиля Маньеризма есть негативное по отношению к окружающей художника действительности, но итоговый, художественный смысл картин есть позитив относительно сверхбудущего.

Так, в «Медном змие» (1576) Тинторетто сюжет – ужасен. Нарисован такой, не финальный, момент из Библии:

«4…И стал малодушествовать народ на пути,

5 и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть [нам] в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища.

6 И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из [сынов] Израилевых.

7 И пришел народ к Моисею и сказал: согрешили мы, что говорили против Господа и против тебя; помолись Господу, чтоб Он удалил от нас змеев. И помолился Моисей [Господу] о народе.

8 И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя, и [если ужалит змей какого-либо человека], ужаленный, взглянув на него, останется жив.

9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив» (Числа. 21).

Нарисовано, как Моисей кричит, чтоб смотрели.

На сделанного медного змея.

 

Но… То ли не слышат люди в панике, то ли что… И продолжают гибнуть.


 

 

И всё это так мрачно выглядит, как если б художник, вконец обозлённый на своих дряннейших душою современников, имел в виду их, рисуя дела давно минувших дней. Да они и телами, некоторые, мерзки. Посмотрите на чёрную рожу справа в центре последней репродукции. На уродливое белое тело в центре.

Но на третьей репродукции все тела прекрасны. Просто повывернуты. Женщина, вроде, услышала призыв Моисея и сейчас посмотрит на медного змея и спасётся. И хорошо.

Только вот и небеса как-то ужасны, уподобились - в злобе на людей - ужасным людям. Мрак внизу, мрак вверху. И только вдали есть свет, и кто-то спасшийся повторяет за Моисеем, что надо делать.

Сам же Бог какой-то сонный.

Или это - мудрый? Знает наперёд. И лоб Его сияет.

Зато в свите его раздрай, такой же, как и на земле.

И - общее впечатление кавардака от всей картины.

Так как тут, скажите, увидеть итоговый позитив?

В том, что отрицается.

Отрицается же телесность (то самое общее впечатление кавардака тел и на земле и на небе).

Ну и то, что утверждается, дано не столько живописно (светом вдали), сколько литературно. Надо смотреть-де в корень, а не поверхностно (телесно).

Раз спасение – смотрение на медного змея, что есть символ Зла, то это значит, что под символом Зла нужно – духовно – улавливать символ Добра. – Через наоборот!

Это – умопостижение. Это не нарисовано в картине. Но к этому она ведёт. Все ж зрители (тогда, по крайней мере) знали, что в Библии этот эпизод исхода евреев из Египта  крохотный. А исход кончился для евреев в последнем итоге триумфально. То есть царствует в последнем итоге Добро. То есть это – религия спасения. Гибель же – погружение в низменное (очень даже годная пища).

То есть, - можно продлить с восприятия змея, на вообще силы неба, - нечего смущаться неким негативом в изображении этих сил.

 

И тогда понятен становится какой-то кавардак там, на небе, в картине Эль Греко «Погребение графа Оргаса» (см. тут), совсем не объяснённый и потому вызвавший очередное сомнение.

Тут нарисовано нечто столь же физически негативное, как и медный змей: раздвинутые ноги-облака, между ними – как бы влагалище в разрезе, в которое всовывается (в виде младенца) безгрешная, как младенец, душа графа Оргаса, а дальше его ждут обитатели чрева небесного – в большой и негативно воспринимаемой зрителем суете.

Впрочем, и спустившиеся на землю небожители тоже изрядно суетятся, погребая тело графа. А уж как изрисована одежда святых… Того и гляди, подумаешь, что Эль Греко усомнился в Контрреформации в пользу Реформации с её скромностью.

 

Но. На то и парадокс!.. На то и глубина смысла!..

И всё это довольно вычурно. И не знаю, надолго ли способно успокоить вечное сомнение: правильно ли истолкована картина. Особенно в случае, как с тем сержантом, у которого вся рота шагает не в ногу, и только он – в ногу.

 

20 мая 2014 г.

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.