Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 27 (бумажный)» Салон» Киноликбез прошёл - Да здравствует Киноликбез! (заметки)

Киноликбез прошёл - Да здравствует Киноликбез! (заметки)

Вистингаузен Вадим 

Вадим ВИСТИНГАУЗЕН КИНОЛИКБЕЗ ПРОШЕЛ – ДА ЗДРАВСТВУЕТ КИНОЛИКБЕЗ! (заметки искусствоведа)

 

Итак, шестой фестиваль КИНОЛИКБЕЗ закончил свою работу. Жюри закончило свою работу; золотые и серебряные «Жан-Люки» вручены. Пора подвести некоторые итоги. 

КИНОЛИКБЕЗ САМ ПО СЕБЕ

Фестиваль, как известно, возник по инициативе Вячеслава Корнева и его единомышленников, группирующихся вокруг журнала «Ликбез» и Клуба любителей интеллектуального кино Алтайского университета. Первый фестиваль (2010 г.) был чисто алтайским, и даже университетским. Но в программе было заявлено, что на следующий фестиваль  ожидаются фильмы «со всех концов света». И действительно, на второй фестиваль пришли фильмы из нескольких российских городов, а также из Украины и Белоруссии. Это изменило статус фестиваля – он стал международным. В дальнейшем география присланных работ еще более расширилась.

Если говорить об организационной стороне, то фестиваль является самодостаточным. Он никогда не искал поддержки со стороны каких-то официальных кругов (кинематографических, административных и др.), хотя всегда был открыт для сотрудничества. Благодаря этому фестиваль смог сохранить свою независимость и оригинальность. Для фестиваля характерна деловая и в то же время непринужденная атмосфера, с ароматом легкого розыгрыша и эпатажа. Последнее особенно проявляется в проводимых Вячеславом Корневым экскурсиях по музею КИНОЛИКБЕЗА, находящемуся в главной (а сейчас – единственной) фестивальной аудитории – галерее «Республика ИЗО». Но нередко розыгрыши вторгаются и в сам фестиваль.

КИНОЛИКБЕЗ позиционируется как фестиваль «авторского», «независимого», «некоммерческого» и «экспериментального» кино. В Манифесте фестиваля он характеризуется как противостоящий «болоту голливудского ширпотреба» и «повизгиванию на американский лад российских деятелей киноиндустрии». Насколько эти лозунги реальны, мы попытаемся рассмотреть ниже.  Фестиваль также заявлен как зрительский. Своя зрительская аудитория у него действительно есть.

Имея свое лицо, КИНОЛИКБЕЗ старается сохранять классическую форму конкурсных кинофестивалей.  Возможность зрителей посмотреть все фильмы программы ограничивается только их собственным свободным временем. Жюри смотрит фильмы одновременно со зрителями, а те могут высказать свое мнение в специальных анкетах. В этом отношении КИНОЛИКБЕЗ более профессионален, чем, например, проходящий в Алтайском крае Шукшинский кинофестиваль. Из программы полнометражных игровых фильмов Шукшинского кинофестиваля зрители могут посмотреть не более одного фильма, при этом, каким-то образом, организаторы ухитряются вручать «Приз зрительских симпатий»; показ программы документальных, короткометражных игровых и студенческих фильмов в 2014 году вообще имел все признаки провала – зрителей фактически не было. Сама программа свидетельствовала о непрофессионализме ее составителей. На КИНОЛИКБЕЗЕ нет денежных премий и ценных подарков, тем не менее, его престиж растет. В последние три года жюри фестиваля возглавляли сначала известный кинокритик  Сергей Кудрявцев, а в 2015 году – молодой режиссер Михаил Черняк.

 

КИНОЛИКБЕЗ И КИНО

О росте престижа фестиваля говорит хотя бы то, что в 2015 году на него поступило свыше 400 работ со всех концов России, а также из стран СНГ и «дальнего зарубежья» (хотя большинство последних сделано живущими там выходцами из России). Примерно половина (а может быть и больше, точных цифр нет), представленных работ составляют фильмы студентов (и недавних выпускников) российских киношкол, в основном ВГИКа, Высших курсов сценаристов и режиссеров и Санкт-Петербургского университета кино и телевидения. Возможно, присутствуют и работы студентов киношкол других стран. В целом, эти фильмы трудно назвать «независимыми». Главная задача этих фильмов – показать, чему студент научился (или чему его научили). Если же они и несут какую-то печать авторства, то это, скорее, печать той мастерской, в которой студент занимается.

Цель участия студентов киношкол в фестивалях – заявить о себе, набрать баллы для дальнейшего продвижения на большой экран или телеэкраны. В современной России это очень сложно. Кино остается достаточно закрытой областью деятельности, куда людям со стороны пробиться трудно, даже имея диплом ВГИКа. Еще труднее добиться финансирования своего проекта. Но самое трудное – протолкнуть фильм на экранах страны, поскольку отечественный прокат закупорен голливудской продукцией. Многие законченные фильмы не появляются в прокате вообще. Посмотреть их можно только на фестивалях.

Поэтому противопоставление «коммерческого» и «некоммерческого» кино в российских условиях вообще не имеет смысла. Все российское кино – некоммерческое, еще и потому, что получения прибыли, или хотя бы полного возврата отпущенных на постановку фильма государственных средств заранее не предусматривается. Иногда не требуется и представление законченного фильма: отпущенные средства «освоены», и слава Богу! Безусловно, это порождает массу финансовых злоупотреблений.

Строго говоря, коммерческого кино у нас не было примерно с конца 1920-х годов. Опять же потому, что окупаемости фильмов никто не требовал (деньги за проданные билеты сразу поступали в местный бюджет). Нельзя сказать, что эта система в те годы была порочна. Нет, она способствовала появлению ряда замечательных фильмов. Но их создатели всегда желали, явно или тайно, зрительского успеха. Ибо, что такое фильм, даже признанный выдающимся, но не востребованный зрителями? По крайней мере – пол удачи. Странно было слышать на фестивале высказывания о «коммерческом» (но, конечно авторском, а как иначе!) кинематографе Андрея Тарковского и Алексея Германа. «Андрей Рублев» собрал менее 3 миллионов зрителей, при нижнем рубеже массового зрительского успеха в 40 миллионов проданных билетов. Фильмы Алексея Германа были еще менее востребованы. Правда, в значительной степени, это объяснялось гримасами советского проката. 

Может ли российское кино стать коммерческим, то есть востребованным зрителем? Только в том случае, если наши зрители объявят бойкот американскому кино, а наши кинопроизводители вдруг начнут снимать фильмы, интересные российскому зрителю. Возможно, почва для этого уже есть.

Термин «авторское кино» у нас очень популярен, особенно в определенных кругах. Об авторском кино был специальный разговор на фестивале 2014 г., и там выяснилось, что никто из присутствовавших, в том числе и всезнающий «Mr. Google», не знают, что это такое. Учитывая, что все произведения искусства имеют авторов, термин «авторское кино» – это просто расхожий ярлык, не несущий какого-то особого смысла. У каждого свое представление об авторском кино. В идеальном случае, это кино, которое от начала и до конца делает один человек. Конечно, игровым подобное кино быть не может, поскольку актеры – неотъемлемые соавторы игрового фильма и часто определяют его успех.

 

ФИЛЬМЫ ШЕСТОГО КИНОЛИКБЕЗА

Всего на фестиваль было отобрано 100 работ, то есть каждая четвертая. Отбор из такого количества фильмов, конечно, тяжелый труд. Просмотреть все фильмы фестивальной программы тоже непросто – они начинают путаться в голове зрителей и вылетать из памяти. Критерии отбора фильмов не ясны. Не исключено, что они вкусовые. В материалах фестиваля многократно утверждается, что его  формат – независимое экспериментальное кино. Эти вопросы уже затрагивались выше. Михаил Черняк во вступлении к фестивальной программе уточнил, что имеется в виду отсутствие зависимости от больших затрат на постановку, то есть речь идет о малобюджетном (а иногда – фактически безбюджетном) кино. Что касается эксперимента, то его можно понимать по-разному. Я никакого экспериментаторства в большинстве фильмов фестиваля не заметил.  

ДОКУМЕНТАЛЬНОГО КИНО

В этой категории из 91 фильма для показа было отобрано всего 10. Обидно за документальное кино, хотя, возможно, отбирать было не из чего. В целом, от этого раздела осталось чувство определенной неудовлетворенности, как малым количеством фильмов, так и самими фильмами.

«Волк и лошади», Южно-Сахалинск, реж. С. Шумин. Об одиноком голландце на Сахалине, который воспитывает лошадей, надеясь с их помощью воспитать людей.

«Живи настоящим», Москва, реж. А. Зубовленко. Герой фильма, бездомный (или выдающий себя за него) поселился у автомагистрали. Он собирает с проезжих доброхотную дань, выступая в качестве живого экспоната. «Зачем работать? Накормят!» 

«Стадные», С-Петербург, реж. И. Желтяков. Фильм рассказывает об оленеводах Русского Севера, которые не собираются отказываться он своего традиционного образа жизни. Впрочем, детали этой жизни не раскрыты, а желания героев фильма быть подальше от современной цивилизации, поданы автором в декларативно-постановочном ключе.

«Тупик», Москва, реж. Д. Тихомиров. Фильм рассказывает о еще одном уголке России, оторванном от большой жизни, тупике старой узкоколейки, которая является единственной связью с этим миром. Но и ее могут разобрать на металлолом.

«Узбекский плов», С-Петербург, реж. И. Желтяков. Это отнюдь не секреты узбекской кухни (впрочем, один секрет есть, но совсем не аппетитный), а кусок жизни «Блошки» – питерского мелочного рынка.

Все эти фильмы сделаны в одной манере, ставшей в последние годы модной в отечественном документальном кино. Для этого течения характеры маргинальная тематика и маргинальные персонажи, которые часто настолько безлики и растворены в среде, что их, обычно, нельзя назвать героями. Каждый фильм – кусок жизни, но лишенный деталей и характеристик и не имеющий, ни конца, ни начала. Сняты они, преимущественно, общими планами, без движения камеры, захватывая случайные сцены со случайными обрывками разговоров. Закадрового текста нет, пояснительные титры редки. Позиция автора не ясна («Я – только камера!»). Фильмы эти близки к категории визуальной антропологии.

Фильмы «Руки» и «Очень долгая пластинка» стремятся вообще к бессюжетности, и тоже композиционно намеренно не завершены. Первый фильм, по замыслу его автора, К. Жижкевича (Москва), должен рассказать, чем заняты человеческие руки. Но на первое место вышли вращающиеся механизмы, меха гармони и тому подобное. Во втором фильме его автор, В. Морозов (Калуга) манипулирует музыкой, изображением и временем, но даже не пытается создать какой-то образ. Оба фильма воспринимаются как набор неплохих картинок, иногда с неплохой музыкой.

Фильм «Бикини» (Санкт-Петербург, реж. М. Нефедова) посвящен теневой стороне конкурса красоты, кухня которого раскрыта достаточно хорошо. Фильм «Толстый» (Барнаул, реж. А. Есаулов) – интригующе построенный рассказ о благотворном влиянии капитализма на жизнь бездомных собак. Оба фильма строятся по законам игрового кино, причем в первом случае создается впечатление, что это не документ, а актерская игра.

Особняком стоит фильм «Юг едет на Север» (Украина, Харьков, реж. В. Шапошников) – классический пример фильма-интервью, использующего артистизм и обаяние главного героя. Точнее было бы назвать фильм «Запад едет на Восток». Фильм сделан по специальному заказу организаторов фестиваля и рассказывает о группе театралов-кукольников из Харькова, работавших в советские годы в Барнауле, в кукольном театре. Их деятельность оказала заметное влияние на культурную жизнь города. Основой фильма является интервью с главным режиссером театра тех лет – Евгением Юзефовичем Гимельфарбом и может рассматриваться как его кинопортрет. Фильм – живое дыхание недавней истории и он будет интересен всем, кто любит Барнаул. Он был тепло встречен зрителями. На мой взгляд, это лучший документальный фильм фестиваля. Он получил серебряного «Жан-Люка» «За правильный пафос». А золотого «Жан-Люка» за лучший документальный фильм жюри присвоило фильму «Бикини».

 

ФИЛЬМЫ-ЭССЕ

Строго говоря, некоторые из них вполне могли бы быть включены в разделы анимационного, документального или игрового кино. И настоящих эссе, на мой взгляд, среди них было немного, а некоторые нельзя отнести и к кино вообще.

«М», Москва, реж. Н. Белоусов. «М» – значит метро. Отлично снятые и смонтированные сцены жизни главной транспортной системы Москвы. Скорее это документальный фильм – хорошее наблюдение, но никаких открытий. Учебный этюд.

«Майский снег», Новосибирск, реж. Д. Федорович. У автора какой-то патологический страх перед майским снегом, который он и пытается передать зрителям своей работой. Но я не испугался.

«Преследователь», Финляндия, Хельсинки, реж. Т. Мошкова. О горячих, но плохо воспитанных финских парнях. Это, скорее, неудачная попытка игрового кино.

«Раббиш», Красногорск, реж. А. Липская.   «Экшен» о побеге мусорных пакетов.

«Серенада», Барнаул, реж. А. Есаулов. Красивый этюд о прекрасном времени – детстве, на прекрасную музыку Шуберта. Но и в детстве есть свои драмы.

«СКГФ – Самый короткий гениальный фильм», Ленинград (так в программе), реж. А. Пряхин. «Фильм» состоит только из нескольких титров, типичный прикол для студенческого капустника. Встречен он был с невероятным энтузиазмом. Поскольку автор оказался в зале, на него сразу посыпались вопросы, исполненные трепета: «Скажите, что Вы хотели сказать своим фильмом?», и т.д. Этот опус получил серебряного «Жан-Люка» «За нонконформистское кино», хотя это – в принципе не кино.

«Следующей весной в Ораниенбауме», С-Петербург, реж. Р. Лутфуллин. Сообщается, что фильм посвящен памяти Алена Рене. Неплохо снятый садово-архитектурный ландшафт. На его фоне бродят, иногда мечутся несколько молодых людей, издавая временами, ни к селу, ни к городу, странные реплики.  Бедный Ален Рене! Он этого не заслужил.

«Видеть». Украина, Чехия, реж. А. Хмелева. На мой взгляд, это не кино, а заснятый номер студенческого театра эстрадных миниатюр.

«Владимир Ленин. Это не все». Казахстан, Астана, реж. Е. Лумпов. Фильм-портрет, представляющий один из возможных (и узнаваемых) образов В.И. Ленина. В изобразительном отношении сделан очень изобретательно. Фильм награжден золотым «Жан-Люком» за лучшее киноэссе. Забавно, но перед фестивалем я услышал от одного знакомого такую фразу: «Если для КИНОЛИКБЕЗА снять фильм о Ленине, приз обеспечен». Я посмеялся, но так и получилось.

 «Сок граната». Украина, реж. А. Давтян, Р. Волчак. Фильм очень совершенный визуально, посвящен вечной для армян теме – геноциде 1915 г.

«Черный человек». Екатеринбург, А. Федоров. Попытка дать визуальный образ содержания известной мини-поэмы Сергея Есенина. Стихи вообще очень трудно совмещаются с киноизображением. Дело, вероятно, в том, что каждый человек воспринимает стихи слишком индивидуально, и у него возникает протест против образов, навязываемыми извне. В данном случае на экране мелькают какие-то здания, стены, с расплывающимися на них неясными тенями. А стихи – о человеческой трагедии.

Фильмы «Добро пожаловать домой». Петрозаводск, реж. С. Пацкевич; «Завтра Совершенного Человека». Москва, реж. Е. Лысова; «Игрушки». Казахстан, Астана, реж. Е. Лумпов я оставлю без комментария. В целом, несмотря на мою любовь к данному жанру, программа эссе меня разочаровала. Большинство фильмов не вызвали у меня ни интереса, ни понимания.

 

ПОЛНОМЕТРАЖНОЕ ИГРОВОЕ КИНО

Из трех полнометражных фильмов я не посмотрел фильм «Ехай», Воронеж, реж. И. Скрынников. Я подошел, когда фильм заканчивался. Через некоторое время из зала на перерыв стали выходить зрители, преимущественно молодежь. Все, как один, задумчивые и молчаливые. Ни болтовни, ни обсуждения на ходу. «О чем фильм?» – спросил я одного из знакомых. «Пока не знаю» – ответил он – «Подумать нужно». Программа подсказала, что фильм поставлен по пьесе Нины Садур. Немного погодя я вспомнил, что пьесу эту видел, в исполнении студентов театральной специальности Алтайского государственного института культуры и искусства (еще не ставшего академией). Я подумал, что перевести такую пьесу на язык кино достаточно сложно.

Вторым полнометражным фильмом был «Раскоп», Россия, Украина, реж. С. Дахин. Фильм посвящен реалиям современной жизни украинской интеллигенции, а также поиску смысла жизни вообще. Сюжет связан с археологией. Зрители живо реагировали на разные археологические шуточки, и я понял, что многие из них лично знакомы с особенностями работы археологов «в поле». Фильм хороший, теплый, и создатели смогли довести его до хорошего конца, несмотря ни на что. Задействованы ли в фильме актеры, или непрофессиональные исполнители, я определить не смог, но все персонажи выглядят вполне органично. Но вот только почему на экране все время такой мрак, часто и лиц не разобрать, а от фигур только силуэты? Плохая работа оператора, или принципиальный прием? На этом я еще остановлюсь. Фильм получил серебряного «Жан-Люка» «За жизнеутверждающее кино».

Третий полнометражный фильм, «Селитра № 7», Беларусь, Минск, реж. П. Костевич и С. Савенков, я пропустил, но потом смог посмотреть на компьютере. Опять же, это не кино, а плохой театр, вдобавок -  безвкусно перегруженный визуальными эффектами. 

 

КОРОТКОМЕТРАЖНОЕ ИГРОВОЕ КИНО

Эти фильмы составляли основу программы (59 работ, в том числе 36 из Москвы и Санкт-Петербурга). Посмотреть мне удалось далеко не все.

«Последний из сарацин», Москва, реж. Ф. Ромм. Коктейль на тему кино, снятый в телевизионной манере. Тут и псевдоинтеллектуальная болтовня, и игра в кино, и издёвки  над зрителем, и отсылки к известным фильмам. Причем все, включая актерскую игру, крайне фальшиво, не смотря на попытку, в заключение, сделать хорошую мину при плохой игре. В целом, не кино.

«Ночные зимние люди», Москва, реж. В. Полиенко. Попытка психологической драмы, но сделанная очень формально и недостоверно. Есть только проблески в игре главного персонажа (вероятно, П. Деревянко).

«Мэмуары», Москва, А. Ионкин. Попытка комедии. Вор-неудачник пытается стать писателем, но его подводит правдивость: это не сочинение, а показания на следствии. Можно отметить ансамблевую актерскую игру, хотя и несколько утрированную (М. Лященко, Д. Калистратов, А. Саакян, Д. Горбулин).

«Пузырьки», Москва, реж. Е. Сальников. О гримасах взросления в детском летнем лагере. Достаточно узнаваемо («жизненно»). Режиссер-сценарист хорошо поработал с юными исполнителями, а также над их диалогом. Но снято весьма посредственно.

«О закрой свои бледные ноги», Москва, реж. Е. Дакот. О жанре этого фильма я пока однозначного суждения не вынес. Сюжет даже не стоит и обсуждать, так как главное – атмосфера. Стандартное объяснение фильма, как бредового сна главного героя, слишком банально. Автор, вероятно, стремится к авангарду абсурдности. Не будем возражать, так как фильм смотреть, в общем-то, интересно. Прекрасный видеоряд, костюмы (оператор А. Самочадий, художник А. Родионова), отлично использована классическая и популярная музыка (звукорежиссер А. Зубарев). Очень красивая исполнительница главной женской роли (вероятно, Полина Нестерова). Хороший монтаж (кроме режиссера  монтировали К. Беленко, А. Нелюбина и У. Леонова). Только очень надоедает выскакивающий к месту и не к месту клоун-конферансье. Но, как уже было сказано, все очень не плохо. Когда автору надоест играть в старые авангардистские игрушки, он, надо надеяться, сможет снимать кино, интересное зрителям.

«Полетели», Москва, реж. А. Шахватова. Это не кино, а заснятая эстрадная миниатюра, причем слабая.

«Ракета Кю», Москва, реж. Н. Степанова. Еще один бессодержательный и визуально слабый фильм, с претензией на многозначительность. Пытаться его анализировать – только терять время. Тем не менее, он получил золотого «Жан-Люка» за лучший короткометражный фильм.

«Руслан», Москва, реж. Т. Деева.  Вероятно, фильм замышлялся как рассказ о том, как ребенок познает смысл бытия и небытия. Но мы видим на экране просто капризного неуравновешенного мальчика, чьим воспитанием, по-видимому, никто не занимается.

«Свояси», Москва, реж. Д. Колеров. Опять фильм без сюжета и, по-видимому, с глубоким, по мнению автора, смыслом. Разгадывать его я не стал. Нужно сказать, что над видеорядом проделана значительная работа, что может пригодиться впоследствии.

«A.D.I.D.A.S.», Москва, реж. Ф. Константинович. На Землю должен скоро обрушиться большой метеорит. К месту его падения отправляются любители необычного. Кто – просто поглазеть, а вот героиня фильма (Екатерина Кабак) хочет решить свои сексуальные проблемы. У неё что-то не ладится с её половым партнером. Заодно они прихватывают сексолога с видеокамерой («Меня нет, я – просто камера»). А еще к ним по дороге подсаживается голосующий американский парнишка. Он тоже едет на место падения, но не просто посмотреть, а убедиться, что Россия провалится в тартарары. Это пугает незадачливого любовника, и он высаживается. Но остальная троица упорно движется к цели. Вот все на месте, время пришло, но … ничего не происходит. Разочарование американца так велико, что он достает шикарный пистолет и стреляется. Но героиня все-таки свою сексуальную проблему решает, в чем ей помогает сексолог: «Полное удовлетворение – по требованию клиента!».

В этом фильме мы видим многие узнаваемые элементы т.н. «большого коммерческого стиля» – дорожный драйв, апокалиптические предвкушения, экстремальный секс и вышибленные мозги в манере Такеши Китано. Что еще нужно зрителю?! А для тех, кто особенно не любит «мерикосов», добавлен окровавленный труп – так будет со всеми, кто желает гибели России! Ну, и для оживления аудитории, – несколько популярных чисто русских секс-терминов. Но не выразительно, так себе. В целом, создатели фильма вполне созрели для вхождения в коммерческое кино, которого у нас, к сожалению, нет. И Запад вряд ли поможет. Фильм, кстати, получил Гран-при КИНОЛИКБЕЗА.  Ситуация преинтереснейшая!

«RAW». Москва, реж. В. Виталис. Достаточно прямолинейный фильм-размышление на тему: насколько на жизнь человека влияют обстоятельства, а насколько он сам.

«Будни». Москва, реж. И. Копылов. Фильм о служебных и семейных буднях менеджера автосервиса. Наверное, это комедия. Но грустная.

«Весенняя комната». Москва, реж. А. Луков. Не кино, а комбинация плохого (игры нет, действие затянуто) театра и утомительно скучных слайдов.

«Триста». Москва, реж. А. Боченин. 300 рублей занял у своего друга герой фильма, молодой московский безработный, чтобы заправить машину и заработать денег для семьи частным извозом. Впереди – трудная и опасная ночь разноликого мегаполиса. Но авторы фильма, к радости зрителей, приводят его к благополучному концу.

«Тоня плачет на мосту влюбленных». Москва, реж. А. Коломеец. Этот фильм о молодых людях лишен занимательной фабулы настолько, что его даже можно отнести к бессюжетным. Он держится исключительно на нюансах, полутонах, тонкой актерской игре (В. Гудков, И. Носова, Е. Матвеев, К. Орлова, А. Находкин) и, конечно, на режиссуре. В целом – несомненная удача. Фильм получил серебряного «Жан-Люка» «За умное кино».

«Что тот человек, что этот». Москва, реж. А. Кокорин. Автор фильма, похоже, находится под влиянием Эмира Кустурицы, но ему до прославленного мастера еще далеко.

«Одинокие души микробов», Москва, реж. М. Романовский. Старательное, и не без блеска выполненное учебное задание. Приятные молодые актеры (Артем Ключников, Ася Домская, Татьяна Левина).

«Лес», Москва, реж. Г. Иванец. Horror о детях-монстрах. Автор фильма тоже созрел для коммерческого кино, и, наверное, сам это чувствует,  так как фильм снят на английском языке (а английские субтитры в московских фильмах – обычное дело).

«Месть», Москва, реж. Г. Солдатов. Прекрасно сделанная экранизация рассказа А.П. Чехова из театральной жизни, хотя и осовремененная. Один из лучших фестивальных фильмов вообще. Получил серебряного «Жан-Люка» за лучшую комедию.

«Железная старуха», Москва, реж. А. Полухина, Добротная, в учебном смысле, экранизация рассказа А. Платонова. Хорошая работа с юным исполнителем (вероятно, Иван Лыгин).

«Сценарий», Москва, реж. А. Смирнова. Снова чеховский театральный сюжет в современном переложении (и вообще перевертыш). Сделано хорошо, но слишком салонно.

«Масоны», Москва, реж. Д. Власова. Занудный, вялый, скучный детский лепет, рядящийся под кино. Но фильм получает Приз зрительских симпатий (золотой «Жан-Люк»). Очень интересные зрители у КИНОЛИКБЕЗА! Гораздо интересней многих его фильмов и их создателей!

«Доставка на дом», С-Петербург, реж. Н. Молчанова. Мрак. Попытка триллера. Изобразительный ряд ужасен своей серостью. О сюжете и актерской игре и говорить не стоит, настолько это смешно и фальшиво. Даже, если рассматривать фильм, как пародию.

«О бренности. Масленичная тема для проповеди», С-Петербург, реж. Т. Сидорова. Экранизация рассказа А.П. Чехова, «по мотивам», с собственным продолжением. Замечательные титры. Прекрасно стилизованный, красивый видеоряд. Не знаю, кто тут больше всего постарался – сама режиссер, оператор (И. Забегайло), художник (Т. Сидорова) или художник по костюмам (не назван). Допустим, что все. Хорошая музыка. Прекрасно подобраны типажи. В общем, все постарались, и очень хорошо получилось.

«Крыса», С-Петербург, реж. К. Королев. Молодой художник упорно держится за старую академическую манеру – и пребывает в нищете. Ему помогает его более современный друг, который гораздо лучше разбирается в маркетинге. Happy end! А крыса – это просто любимое домашнее животное в клетке. Зрителям фильм понравился. Краем уха я слышал, что фильм претендовал на одиу из наград, но против восстал кое-кто из жюри. Дескать, это неправда, так не бывает! Но в фестивальных фильмах мы видели много того, что «не бывает». Почему же возмущение вызвал этот? А потому, что он внутренне правдив, хотя и несколько прямолинеен. Мало того, он наводит на размышления об аналогии между итоговым успехом его героя и наградами, полученными некоторыми фильмами фестиваля. И тому и другому способствуют одни и те же, по сути, приемы, когда понты выдаются (и принимается) за произведения искусства 

 «БумажникЪ». С-Петербург, реж. Я. Денисов. Еще одна экранизация рассказа А.П. Чехова. И сделанная очень успешно, в чеховских интонациях, и не «по мотивам», как у нас принято оправдывать слишком вольное обращение с первоисточником.

«Кактус». С-Петербург, реж. Е. Максимов. Фильм рассчитан на выжимание зрительских слез.

«Каждый первый». С-Петербург, реж. Н. Котяш. Фильм на очень актуальную тему – о взаимоотношении российских законов и живущих в России людей. К сожалению, он очень схематичен. Сценарий шит белыми нитками, фигуры персонажей достаточно абстрактны, игра актеров формальна, визуальный ряд и монтаж всего лишь функциональны.

«Калхас». С-Петербург, реж. А. Орехова. Якобы, по рассказу А.П. Чехова, столь любимого студентами российских киношкол. Но в фильме не видно и следа Чехова. Думается, в основном потому, что фильм композиционно не завершен. Действие движется, актеры играют, но зачем все это – не понятно.

«Ножницы». Ленинград, реж. А. Пряхин. Автор фильма (а также фильма «СКГФ») – воспитанник киношколы «Кадр». Он как-то ухитряется жить в Ленинграде, хотя он и именуется теперь Санкт-Петербургом. Наверное, это политическая позиция. Но в фильме никакой политики нет. Он также схематичен, как «СКГФ», хотя в нем все же фигурируют люди, а не надписи. Фильм, якобы, направлен против семейного насилия. Ну-ну!

«Огонь по штабам», С-Петербург, реж. С. Груша. Опять скучный и затянутый, фильм «ни о чем», но из жизни актеров.

«Во всем виноват сценарист», Украина, Киев, реж. О. Филиппенко. В названии можно усмотреть попытку оправдаться. Но ведь автор сценария и режиссер – одно лицо! Это вообще не кино, а плохой и плохо заснятый театр (не потому, что действие и происходит в театре). Двое на сцене, зал пуст – и правильно. Стоит ли такое смотреть? Надо пощадить себя.

«Современное искусство», Казахстан, Алматы, реж. М. Кодаров. Художник делает картины из крови и расстрелянных мозгов неосторожных посетителей его мастерской. Если говорить о жанре, то это можно определить как фильм-прикол. Остальное не обсуждается.

  «Облако в казане», Казань, реж. С. Шумин. Из этого фильма я вынес только одно – не надо ездить в Казань, где балом правят пьяные хулиганы. И всем не советую.

«Реконструкция бессонницы», Беларусь, Минск, реж. Н. Василевская. Каюсь, на просмотре не смог удержаться от того, чтобы не задремать. Поэтому думаю, что его вполне можно рекомендовать как средство от бессонницы.

 «Кукла», Нижний Тагил, реж. В. Уфимцев. Экранизация рассказа Рея Бредбери, достаточно удачная, но в тоже время несколько формальная. Фантастичности не хватает..

«900 секунд». Беларусь, Минск, реж. Р. Сенеко. Внешне жанр фильма – научная фантастика. Но по сути, это фильм-размышление, а еще точнее – фильм, побуждающий к размышлениям, хотя в нем есть и шутливый оттенок. Толковать его можно совершенно по-разному. Надо отметить отличную актерскую игру в столь сложном фильме. Но, почему-то не все актеры названы в титрах.

«Аномальное поведение». Россия, Тайланд, реж. Е. Тамахин. Врачу – исцелися сам! Так можно определить смысл этого фильма. Смотреть его интересно, хотя повороты сюжета и поведение героев слабо обоснованы и их приходится принимать как данность.

«Возвращение во взрослую жизнь». Кемерово, реж. М. Бондаренко. Очередной опыт бессмысленного кино, к которому тяготеет этот режиссер. Но определенный прогресс виден: фильм короче его прошлогоднего (отмеченного призом) опуса и в нем начинают проступать и жизнь и кино. Фильм, конечно, получил серебряного «Жан-Люка» «За новаторское кино».

«Главный кокон». Новороссийск, реж. М. Казаков. Опять не кино, а заснятый студенческий театр эстрадных миниатюр. По смыслу – довольно глупая агитка на тему российско-украинских отношений.

«Кольцо». Латвия, Резекне, реж. Лариса Щукина. Прекрасный образец выразительного фантастического фильма, снятого с минимумом постановочных средств.

«Ужин». Новосибирск, реж. А. Протоковило. Фильм, наверное, надо отнести к сюрреалистическому кино.  В изобразительном отношении он прекрасно сделан – яркий, динамичный и … алогичный.

«Кость в горле». Рубцовск, реж. Г. Парфов. Один из немногих алтайских авторов и завсегдатай КИНОЛИКБЕЗА, скрывшийся, на этот раз, под прозрачным псевдонимом, тяготеет к философско-фантастическому кино. На фестиваль он представил необычную, но интересную историю, о конфликте ее героя с застрявшей у него в горле говорящей (!) рыбьей костью. По всем основным позициям (сценарий, операторская работа, монтаж) фильм весьма совершенен. Соавторами сценария являются Евгений Сокольских, Сергей Нагайцев и Олег Канин. Последний из них – участник фестиваля 2014 года живет в Новоалтайске. Такое сотрудничество двух алтайских городов и нескольких авторов очень интересно, и, как мы видим, плодотворно. Радует также хорошая актерская игра (Евгений Сокольских, Дарья Егорова). Фильм получил серебряного «Жан-Люка» за сценарий.

«Покорить Майю». Великобритания, Лондон, А. Боровикова. Интересно построенный фильм с увлекательной романтической интригой.

«Трудовые Резервы». Химки, реж. М. Алихманов. Фильм о жизненных ценностях и приоритетах. Он несколько прямолинеен и плакатен, но, в общем, неплохо сделан.

«Утюг». Узбекистан, Гулистан, реж. Б. Юлдашов. О том, как забавная шутка может закончиться травмой. Комедия? Нравоучение? Не ясно.

«Стерва», Магнитогорск, реж. В. Абих. Неплохо сделанная комедия нравов. Вот только это скорее не смешно, а грустно.

«Зоин день», Кемерово, реж. Ю. Волкова. В этом скромном, но почти поэтическом фильме чувствуется трепет человеческих душ, в этом его несомненная сценарная и режиссерская удача. Хорош также исполнитель главной роли. Но видеоряд ужасен, хотя, возможно, это так и замышлялось.

«Террорист», Уфа, реж. В. Валиуллин. Фильм можно оценивать только как учебное упражнение.

Это все фильмы, которые я смог посмотреть. Что еще можно сказать об игровых фильмах «в целом»? Во-первых, радует довольно неплохой, в среднем, уровень актерской игры. На нашем телевидении дело с этим обстоит просто ужасно, а в нашем «большом» кино – только чуть-чуть лучше. Правда, в обоих случаях, на актерскую игру влияют и бессмысленные сценарии и беспомощная режиссура. Что играть, если нечего играть?!

Во-вторых, во многих студенческих фильмах видна все же упорная сценарная и режиссерская работа. Будем считать, что это – обоюдное достижение студентов и их мастеров. Это тоже радует, так как о наших киношколах наговорено и написано много плохого. Будем надеяться, что не все так плохо, тем более, что отдельные фильмы показывают пример комплексной, как и должно быть в настоящем кино, работы.

Но, во многих случаях, визуальная составляющая фильмов удручает. И дело не в плохой аппаратуре, а в ее плохом использовании. Многие фильмы (и документальные тоже) просто лишены света. Может это последствия неуемного увлечение минимализмом «Догмы-95» и некоторых близких ей направлений? 

Фильмы, снятые вне киношкол, в среднем несколько проигрывают московским и питерским, в первую очередь – в актерском и сценарном отношении, а также из-за отсутствия продуманного изобразительного решения, так как художников в них нет. Но иногда эти недостатки удается обратить во благо. Другое достоинство этих фильмов в том, что они более свободны.  

 

ЧЕМ ЯВЛЯЕТСЯ КИНОЛИКБЕЗ И КУДА ОН ДВИЖЕТСЯ?

Не может быть сомнений, что КИНОЛИКБЕЗ сейчас – это площадка показа студенческого, в основном, кино, площадка знакомства с ним жителей Барнаула и края, и площадка учебы региональных кинематографистов (истинных независимых). Площадкой для экспериментов КИНОЛИКБЕЗ не является, если не считать освоения чисто учебных задач. Хотя на фестивале встречаются работы, имеющие признаки эксперимента, за него чаще выдается наивное отрицание законов кино или детская игра в кино. А в лучшем случае – эпатажная шутка.

КИНОЛИКБЕЗ движется в сторону зрительского кино, и шестой фестиваль это ясно показал. Движение это продолжится, так как оно усиливается в главных фильмах фестиваля – работах студентов киношкол.

К сожалению, наметилось «вымывание» региональных фильмов из программ фестиваля, в том числе и подлинно экспериментальных работ. Это печально, поскольку в современной ситуации только региональное кино способно влить свежую кровь в жилы дряхлеющего киноискусства.

 

 

Коментарии

taxi-vovrema.info | 22.05.18 20:04
такси торбеево мордовия номера http://taxi-vovrema.info/page/taksi-torbeevo-mordoviya-nomera/ .
sushi-v-omske.ru | 13.06.18 18:50
сколько стоят суши на дом в омске http://sushi-v-omske.ru/page/skolko-stoyat-sushi-na-dom-v-omske/ .
Gepatit_caw | 17.06.18 00:07
hepcfix даклатасвир https://vk.com/sofosbuvir_i_daklatasvir
sushi-v-omske.ru | 01.07.18 13:59
ночная доставка еды в омске http://sushi-v-omske.ru/page/nochnaya-dostavka-edi-v-omske/ .
prava.ml | 03.07.18 06:49
нужно ли вносить изменения в осаго при замене прав http://prava.ml/page/nujno-li-vnosit-izmeneniya-v-osago-pri-zamene-prav/ .
lestnitsy-vip.ru | 12.07.18 18:47
московское море где снимали лестница в небеса http://lestnitsy-vip.ru/page/moskovskoe-more-gde-snimali-lestnitsa-v-nebesa/ .
Страницы:  1 

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.