Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 22 (июль 2005)» Для умных» Бейдж (статья для "Энциклопедии современной жизни")

Бейдж (статья для "Энциклопедии современной жизни")

Кудряшов Иван 

БЕЙДЖ

Что такое бейдж (в простонародье бейджик) – это материальное воплощение ярлыка, определенного значка как такового, в вещественном же плане это всего лишь пластиковый прямоугольник с надписью, который крепится посредством булавки на одежду. Но нам важна именно суть, а не ее претворение в материи. Само слово заимствовано из английского, где Badge – это символ (отмечу сразу, что в английском «символ» чаще всего имеет смысл не аллегории или метафоры, а значка, иконки, пиктограммы, отметки, репрезентации, фигуры) а также герб, эмблема, знак различия, застежка, кнопка, брошь. Короче, это нечто вроде этикетки, которую люди иногда вешают на себя.

Вообще люди по природе своей часто судят о других, а уж ярлыки навешивают – будь здоров, и в этом сказывается отнюдь не дурной характер массовой психологии (хотя, нет, он тоже), а социальная необходимость. Все мы по ходу жизни ищем свой образ, некое identity, которое бы вместило в себя все наше потенциальное и актуальное содержание, но, увы, дать нам хоть какое-то определение может только большой Другой окружающего сообщества (что бы мы о себе не думали, без признания этого другими субъектами ничто не действенно – таковы превратности интер-субъективных связей) – а он уж как известно горазд выписывать прозвища, клички, ярлыки. Иной наивно будет полагать, дескать, та или иная его позиция (т.е. роль в социуме) – есть всего лишь иллюзия, навязанная ему извне, под которой сокрыта реальность его самости, но от лица структурного психоанализа Лакана мы ему заявляем – напрасно думаете – ибо то, кем вы кажетесь, то вы и есть в реальности (ведь она создается языком, который недвусмысленно через других указал вам на ваше место именно в той социальной роли, в тех характеристиках, кои дали вам окружающие). Отметим также, что не стоит с порога отметать те формы знания, коими руководствуются люди в раздаче определений другим – это обыденное знание, чаще всего закрепленное в стереотипах, суевериях и прочих приметах отнюдь не выдумки или пережитки прошлого (как считали наивные Просветители) – это актуальное знание, которое существует (и значит подтверждает свою состоятельность) на протяжении гораздо большего времени, чем всякая научная теория (к тому же обладает гораздо большей личностной включенностью, чем научное знание). И потому люди отнюдь не спешат избавляться от всех этих «предрассудков».

Более того для обычного человека не иметь привязки (т.е. той или иной «этикетки» убеждающей как самого человека, так и всех других, что он принадлежит к такой-то группе – а это все-таки приятно, по себе знаю, пускай через бейджик, но ощущать, что ты часть чего-то целого, отличного от всей остальной массы) гораздо страшнее, чем быть нивелированным как личность типовым ярлыком (тем более что часто этот ярлык – проходной билет в определенные сферы – это все же что-то ощутимое, а личность – ну зачем она простому обывателю, за нее денег не дают и в обмен ее не пустишь). Давно известно, что человечество в массе своей не изживает свой стадный инстинкт, а только лишь окультуривает его. И потому многие люди с такой гордостью и непререкаемым чувством собственного достоинства носят эти бейджики. Отсюда иногда развивается что-то вроде разновидности комплекса дворника (приблизительно то же что синдром власти у маленького человека).

Мы все желаем большего, но вынуждены соглашаться на меньшее: стараясь соединить в одну идентичность, в один целостный образ расползающееся множество наших качеств, чувств, мнений и пр. люди вынуждены от чего-то отказываться (они ведь не в курсе, что все-таки можно самому строить свой образ, да не один), принимать внешне навязанную «тару», лишь бы сохранить хоть что-то и так мы с радостью (хотя не показываем, напротив сопротивляемся – «мы же ведь все личности и все такое») хватаемся за все эти бесчисленные пустые определения: «человек», «мужчина», «студент», «сын», «смельчак», «друг», «токарь третьего разряда», «консультант по продажам», «зам. помощника дворника» и т.д. Человеческая сущность оказывается отнюдь не целостным ядром качеств, вокруг коего консолидируется нечто второстепенное, а он – лишь мягкотелое существо, наподобие моллюска, которому никак не прожить без заимствованной (а значит не родной и не вполне подходящей) раковины – которые и есть ничто иное как те ярлыки и определения, которые мы пишем на бейджиках.

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.