Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Статьи
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Архив номеров

Главная» Архив номеров» 20 (март 2005)» Для умных» Архитектура (статья для "Энциклопедии современной жизни")

Архитектура (статья для "Энциклопедии современной жизни")

Кудряшов Иван 

АРХИТЕКТУРА

Ну, сначала давайте разведем два вопроса – есть Архитектура (как то что она есть) и архитектура (как частный случай, например, архитектура нашего города).

Что касается архитектуры нашего города так это знаете вопрос щекотливый. Как бы так помягче выразиться? Она – непритязательна, не рвется к выразительности и потому скромна, а также чуть нелепа, хотя по своему «оригинальна» ибо не тяготеет ни к традициям, ни к модерну, да и эклектикой зваться не может. Наш город право кажется мне иногда растерянным, он как будто не знает какой наряд ему сегодня одеть и потому сумбурно напялил на себе все сразу – от неглиже до эксцентричного фрака с блестками. Если попытаться выразить одним лишь словом этот стиль – я бы сказал «торчит». Ничто в целом ни во что не вписывается и потому торчит. Ну, а если говорить конкретно, то мне больше по душе имперская эклектика старых советских зданий, нежели этот гротескный сплав красного кирпича и пластиковых окон – ново-купеческий стиль. Но есть в городском ансамбле и поистине выдающиеся произведения, но увы, придется умолчать – потому как то будет уже реклама.

Но вернемся к более высокому, к Архитектуре. Всем пожалуй известно крылатое определение уже не помню кого, о том, что А. – это «застывшая музыка» (в таком случае большинство наших архитектором заканчивали музыкальную школу по классу игры на ложках). Не знаю возможно в силу моей немузыкальности мне это определение почти ничего не дает, по крайней мере даже в застывшем виде музыку я вижу совсем иначе. Что же такое Архитектура в моем понимании? Пожалуй это своего рода язык, точно такой же как и любой другой, т.е. это некий способ одним, которым один человек с помощью уже готовых универсальных присущих каждая своей эпохе схем творит новое, высказывает нечто, одинаково пытаясь выразить себя и то, что он сказывает. Именно как содержание такого «высказывания» я вижу функциональную сторону А., само собой форма – это способ выразить содержание. Как и всякий язык А. чувствительна (быть может не так сильно, как иные виды искусства, но все же) к условиям в коих живет (география, климат, национальность и пр.) и к изменениям происходящим вокруг. С другой стороны А. очень консервативна, ей не свойственны радикальные порывы, ее произведения – долгожители, а главное, что А. всегда близка к человеку, у нее широка прагматическая сторона. Человек живет в А. среде, хотя и не замечает этого и испытывая ее действие сам тоже действует на нее. К сожалению А. – сегодня несмотря на все условия (я имею в виду например, огромное количество новых, «удобных» материалов) не только не переживает особого развития, но и напротив стремится к вырождению – ее повсюду заменяет голый эффективный функционализм. И с этим ничего не поделаешь, ведь в наше время неэффективность – страшный грех, а посему А. – становится роскошью, дорогим удовольствием, причудой элит.

Добавить коментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.

 Рейтинг статьи: 
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.