Ликбез - литературный альманах
Литбюро
Тексты
Архив номеров
Наши авторы
Форум
Новости
Контакты
Реклама
 
 
 
Статьи

Главная» Статьи» Для умных» Подборка» Адамизм - это вам не гуманизм

Адамизм - это вам не гуманизм

Автор: Обмокни Ихтиандр  | 29.03.07

 

Не так давно я получил заказное письмо из московского офиса известного журнала «Плейбой». Журнал этот, как известно, претендует на некоторую интеллектуальность, вследствие чего публикует рядышком с обнаженными красотками (на которых иной раз еще можно глянуть - ты меня, читатель, поймешь) произведения Вас.Аксенова, Андр.Битова, Нат.Медведевой и т.п. Читать это совершенно невозможно, ибо, как сказал поэт, «и скучно, и грустно, и некому».

Так вот, представители русского издания «Плейбоя», прочтя мои произведения в сборнике «Эротический аквариум» (Не удержусь, чтобы не напомнить тебе, читатель, одно из них

ЛАМЕНТАЦИЯ ПОЭТА

Когда б

не ямб

я б

греб

секс-бомб!

обратились ко мне с вопросами для традиционного интервью. Вопросы (см. ниже) были по-плейбоевски развязны, но скучны. Вместе с тем, я рассудил, что глупо было бы упускать такую возможность общения с аудиторией!

Что же сделал я? Я совершил благую идеологическую диверсию, направив в Москву под видом ответов небольшой трактат жизнеутверждающего, антидекадентского и антипостмодернистского толка. Сопроводив его, кстати, подробным обоснованием того, почему название журнала должно писаться в русском переводе, а именно - «Шалун» (обоснование заняло 24 страницы, в отличие от ответов, которые, как вы сейчас увидите, лапидарны и хлестки).

Разумеется, молчание было мне ответом, потрясенное, ошарашенное молчание! Редакция поняла, что после опубликования такого текста основы будут разрушены и жалкий журнал рухнет в окончательную пропасть (да и только ли журнал?) Посему с чистой совестью предлагаю сей трактат тебе, читатель! Возьми его, используй, руководствуйся!

 

АДАМИЗМ - ЭТО ВАМ НЕ ГУМАНИЗМ!

1. Как вы считаете, где в настоящий момент бьется пульс сексуальной жизни эпохи (по возможности, укажите точный адрес)? И легко ли жить с ним в такт?

Эпоха теперь действительно интересная. Но самое скверное, на мой взгляд, как раз то, что возможности НЕ ЖИТЬ в эту эпоху мы отнюдь не лишены. Я слышал даже, что государство выплачивает гражданам специальную субсидию для достойного перехода в лучший мир. Так что грех жаловаться, все возможности созданы. Да и граждане, надо сказать, не в силах обмануть возложенные на них государством надежды. Но все-таки надо стараться, надо жить!

Вернемся к сексуальным проблемам. В христианской перспективе события последних десяти лет предстают как некое изгнание хомо советикуса из «искусственного рая». В самом деле, что нам дала т.н. «перестройка»? Мы, как и первые люди сделали три главных открытия: 1) Познали добро и зло (т.е., обнаружили, что религия существует не только в голове сидящих на завалинке старушек); 2) произвели сексуальную революцию; 3) поняли, что такое деньги (которых сейчас у большинства россиян просто нет - безработица и безденежье, а раньше не было в принципе, поскольку на деньги нечего было купить). И, наконец, мы сделались СМЕРТНЫМИ: раньше говорить о смерти было не очень-то принято, теперь же эта тема весьма актуальна - продолжительность жизни (в том числе и сексуальной) у нас резко упала. Роль партийной Евы во всей этой мистерии исполнил М.С.Горбачев, а роль искусителя - российские диссиденты. Нас же, Адамов, в результате выпнули из коммунистического рая, и, как выражается один современный писатель, ЗАПЕРЛИ СНАРУЖИ. Что ж, былого не вернешь, невозможно вновь обрести утраченную невинность, да и не в природе человека подобные желания. Я как-то не представляю себе Адама, который после грехопадения бросился бы к Хозяину Эдема в ноги: «Давай все сделаем по старому!» К тому же и советский Бог умер задолго до трансляций похорон Брежнева.

2. Должен ли Президент России обладать повышенной сексуальной привлекательностью?

Наше недовольство «рулевыми» неизменно на протяжении не одного года и не одного века. Одна из причин того - наше собственное отношение к фигуре «рулевого» в принципе. Если говорить не о Древней Руси, а именно о России, то среди десятков глав российского государства, сменявших друг друга на протяжении веков, мы не найдем ни одного (!) бесспорного, общепризнанного национального героя. (Сколько-нибудь приблизиться к его ореолу можно только отказавшись от власти, перестав быть царем и сделавшись, скажем, старцем Федором Кузьмичем). Во многих произведениях американской, например, литературы, можно обнаружить культ лидера, окруженного всеобщим уважением, преклонением и любовью. У нас гораздо почетнее быть властителем дум (а не Дум), чем реальным властителем. В глубине души мы считаем политику безнадежно грязным делом, редкий талантливый человек им не побрезгует. Естественно, что наши лидеры не отличаются ни особой даровитостью (в чем бы то ни было), ни болезненной щепетильностью.  И когда они, допусти, начинают воровать, обманывать и самоуправствовать, никакой сенсации, никакого скандала это не вызывает. Напротив, мы, кажется, в очередной раз радуемся, что не мы на их месте, что не нам приходится пачкаться в политической грязи.

Мы долго презирали царство кесаря - в итоге оно (превратившись в это самое «сытое ничто») пошло в наступление на царство духа.  Вообще, нам по большому счету надо определиться, к чему мы стремимся: к светопреставлению и постисторическому Царству духа (и тогда нечего жаловаться на регулярные апокалипсисы) или к сколько-нибудь сносному существованию в земной юдоли, к одухотворению той жизни, которая нам дарована здесь. И тогда от нас требуется больше любви (всякой разной, во всех видах, формах и проявлениях) к «ближнему» - ко всему тому, что нас всех здесь и сейчас окружает.

3. Может ли литература помочь современному человеку в половой самоидентификации?

Для литературы более опасной, чем все прочие революции (социальная, сексуальная и пр.) может оказаться революция научно-техническая. Мы живем в эпоху аудио- и видеократии. (Книги вроде «Войны и Мира» и «Доктора Живаго» продаются под маркой «Зарубежный кинороман»). Но все-таки, несмотря на предрекаемый крах «галактики Гуттенберга» и всей трехтысячелетней эры господства письменного слова, в России, вследствие ее литературоцентрических традиций и технологической отсталости, литература еще лет, по крайней мере, 50 будет не на последних ролях.

Что касается сути вопроса, то литература ведь не отражает жизнь, а ее симулирует. Отражение (точное копия) - безжизненно и не имеет точного смысла. Симулякр укутывает в сходство и подобие неожиданное отличие, возвышающее его над копией и вдыхающее в него собственную душу. В этом отличии заключено нечто энергетическое, динамическое, даже эротическое.

Кроме того, литература, в отличие от человека, не боится никаких апокалипсисов. Родившись в «литературе» (Откровение апостола Иоанна, сочинения К.Маркса и Г.Миллера и т.п.), апокалипсис перетекает из нее в жизнь и затем вновь возвращается в литературу, лишь пополняя ее ряды своими летописцами. Поэтому у литературы сегодня две цели - 1) формальная (учиться соперничать и сотрудничать с аудио- и видеоискусствами, для чего возвращаться к сюжетности и даже к остросюжетности, а также к герою, которому читатель мог бы сопереживать); 2) содержательная (развлекать и поддерживать человека, оказавшегося в сложных условиях существования, освежать его силы, веселить его дух, заражать его энергией и жизнерадостностью. С диагнозом и так все ясно: мы - кровожадные садомазохисты либо равнодушные «шизонарциссы». Но даже если и так - пора переходить к оздоровительным процедурам! Намек поняли?



Добавить комментарий

Вы не можете добавлять комментарии. Авторизируйтесь на сайте, пожалуйста.
 
 
 
Создание и разработка сайта - Elantum Studios. © 2006-2012 Ликбез. Все права защищены. Материалы публикуются с разрешения авторов. Правовая оговорка.